Приговор № 1-19/2020 1-250/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1 – 19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области И.М. Баринова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Д.И. Мошегова,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 15 января 2015 года Валдайским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года, по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года;

- 30 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2017 года, по ч. 1 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока 29 декабря 2016 года;

- 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 14 февраля 2020 года составляет 04 месяца 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. При этом, ФИО1, являясь лицом, судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, около 18 часов 30 минут 18 октября 2019 года, находясь около <адрес> в д. <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по автомобильной дороге общего пользования в сторону <адрес> в д. <адрес>. Около 19 часов 00 минут 18 октября 2019 года, осуществляя движение на указанном автомобиле около <адрес> в д. <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, при этом имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Во исполнение регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, являлся лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судебного производства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет регистрацию, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, имеет заболевания, не трудоустроен, на учете в отделе занятости населения не состоит, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.

Также суд учитывает наличие благодарности, объявленной ФИО1 главой Ивантеевского сельского поселения за участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной погодными условиями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из общих начал назначения наказания, в соответствии с которыми наказание должно отвечать принципам законности, справедливости и быть индивидуализированным, учитывая, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания, и назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Определяя круг обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, наличие у него места жительства, состояние здоровья.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимого и сведений о его личности наказание в виде штрафа, обязательных работ суд считает назначать нецелесообразным.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 06 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 03 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: И.А. Носова

Приговор вступил в законную силу: «_____»________________ 2020 года.