Приговор № 1-88/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-88/2021

УИД 03RS0069-01-2021-000979-09

№ 1-88/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Газеевой А.Х.

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Юсуповой Ф.Х., действующей на основании ордера от 04 мая 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с изменением, внесенным апелляционным постановлением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ с применением п. «в» ч. 1 ст.71, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (более точная дата и время следствием не установлена), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию участка <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к окну указанного дома, после чего, воспользовавшись принесенной с собой перчатками и отверткой, путем отжатия створки пластикового окна, незаконно проник в помещение строящегося <адрес>, откуда с пола зальной комнаты тайно похитил электрическую дрель неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей; электрическую шлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; мебельный степлер стоимостью 720 рублей; электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей; фрезерный станок неустановленной марки, с набором фрез в количестве 10 шт. общей стоимостью 5600 рублей, вибрационную шлифовальную машину неустановленной марки стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 похищенное имущество сложил в клетчатую дорожную сумку и с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им но своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14020 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

В судебном заседании обвиняемый отказался от дачи показаний, ссылаясь на то, что он вину признает в совершенном преступлении, раскаивается.

С его разрешения по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные входе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что по существу предъявленного обвинения обвиняемый показал действительно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, время было позднее, вечером, на улице уже было темно, он шел пешком в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию участка <адрес> Там он подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери, одел матерчатые перчатки, которые находились у него в кармане, и воспользовавшись своей отверткой, которая также находилась у него в кармане, путем отжатия створки пластикового окна, проник в помещение указанного строящегося <адрес>, откуда из зальной комнаты с пола тайно похитил электрическую дрель неустановленной марки; электрическую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», мебельный степлер, электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>», фрейзерный станок с набором фрез в количестве 10 шт., вибрационную шлифовальную машину неустановленной марки, и после данные предметы он переложил в клетчатую дорожную сумку, которая у него была с собой и уснул на кресле, расположенном в углу данной комнаты, а на утро он через то же окно вылез на улицу и направился вместе с похищенными предметами к себе домой. У себя дома в сарае он спрятал похищенное, оставив его в сумке, в которую сложил. На следующий день, точный день он не помнит, прошло уже много времени, он поехал с данными предметами, находящимися в сумке по адресу: <адрес>, хотел сдать все в комиссионный магазин, но на пороге данного магазина он встретил мужчину, который, узнав, что он хочет сдать инструменты, осмотрел их и предложил ему 5000 рублей за все предметы вместе с сумкой, на что он согласился. Получил от незнакомого ему мужчины денежные средства, при этом о том, что данные предметы добыты были им преступным путем он ему не говорил, сам он об этом у него не спрашивал, и они разошлись в разные стороны. Перчатки и обувь, в которых он совершил данное преступление, он выкинул, куда уже точно не помнит, прошло много времени, и обувь и перчатки были в изношенном старом состоянии. Отвертку, которой он отжал створку пластикового окна, он выдал сотрудникам полиции добровольно, она находилась по адресу его проживания. Денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на свои нужны, приобрел спиртное.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется земельный участок в <адрес> На земельном участке ведется строительство <адрес>. В доме ведется внутренняя отделка. Проживать там не представляется возможным. Электричество подведено, но отопление и газификация не проведены. В строящемся доме имеется входная дверь, которая запирается на внутренний замок. К себе на участок он ездит по выходным, так как сам занимается стройкой и внутренней отделкой дома. Последний раз он находился у себя в строящемся доме ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Совместно с установщиками двери устанавливали внутреннюю дверь в помещении дома. В этот день он около 14.00 часов уехал к себе домой. Входную дверь он закрыл на ключ. Окна были также закрыты. Вход во двор со стороны улицы у него осуществляется через калитку, которая также закрывается на внутренний замок, а вход во двор со стороны огорода калитка была закрыта, он его закрывает на шнурок. Возле его участка имеется заброшенный дом, в котором хозяева не появляются уже длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе на участок для проведения строительных работ в строящемся доме. Открыв калитку ключом, ничего подозрительного он не заметил. Пройдя к входной двери дома, и открыв ключом входную дверь, прошел в дом, и стал открывать ключом внутреннюю дверь, которая ведет в зальное помещение, открыть дверь он не смог. После он решил проверить окно, ведущее в зальное помещение, и обнаружил, что окно приоткрыто. Он точно помнит, что все окна в доме он закрывал. После залез через окно в помещение зала, и открыл внутреннюю дверь зала изнутри. Когда залез через окно в зальное помещение, он сразу обратил внимание, что кто-то проник в его строящийся дом, так как в зале он хранил все принадлежащие ему строительные инструменты. В зальном помещении отсутствуют строительные инструменты, а именно: электрическая дрель, марки которой он не помнит, в корпусе зеленого цвета, ударно вращательная со шнуром черного цвета, на шнуре привязан ключ от дрели, место крепления ключа на дрели на ручке порвана, приобретал, в 2017 году за 3000 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; электрическая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты> (болгарка), приобретал в мае 2020 года за 4000 рублей в магазине «<данные изъяты> Шлифмашинка находилась в заводской коробке; степлер стального цвета, приобретенный в мае 2020года в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 900 руб.; степлер находился в зальном помещении дома; электрический шуруповерт марки «<данные изъяты> приобретенный приблизительно в 2012 году за 3000 рублей. Шуруповерт рабочий, сетевой, на корпусе ручки имеется резиновая накладка, которая ободрана. Тогда он догадался, что в его доме была совершена кража. После, когда прошел в другую комнату дома осмотреть все ли в порядке, обнаружил, что в серванте также пропали: фрейзерный станок, марку которого он не помнит, в корпусе зеленого цвета, с набором фрез в количестве 10 штук, приобретенный июле 2020 года, за 7000 рулей. Пользовался инструментом один раз. Также инструмент находился в заводской упаковке; вибрационная шлифовальная машинка марку, которого сказать не может, в корпусе зеленого цвета, приобретенный 2016 году за 3000 рублей. Он также находился в заводской упаковке. Кроме перечисленных инструментов в доме больше ничего не похищено. Данные инструменты он оценивает приблизительно в 16900 рублей, которые для него является значительным. Претензии имеет, судиться желаю. Кто мог похитить его имущество он не знает.

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что из принадлежащего ему строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, у него было похищено следующее имущество: электрическая дрель марки которой он не помнит, в корпусе зеленого цвета, ударновращательная, приобретал он ее в 2017 году за 3000 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, электрическая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты> (болгарка), приобретал в мае в 2020 года за 4000 рублей в магазине «<данные изъяты>», шлифовальная машинка находилась в заводской коробке,; мебельный степлер стального цвета, приобретенный им в мае 2020 года в магазине <адрес>, «<данные изъяты>» за 900 рублей; электрический шуруповерт марки «<данные изъяты> приобретенный приблизительно в 2012 году за 3000 рублей, фрезерный станок, марку которого он не помнит в корпусе зеленого цвета, с набором фрез в количестве 10 штук, приобретенный им в июле 2020 года за 7000 рублей; вибрационная шлифовальная машинка, марку которого сказать не может, в корпусе зеленого цвета, приобретенная им в 2016 году за 3000 рублей. Многие из данных предметов находились в заводских упаковках, находились в исправном рабочем состоянии. Также хочет пояснить что, первоначально он говорил о том, что часть предметов находилась в серванте соседней комнаты, этот момент он отразил ошибочно, так как, после он вспомнил, что все похищенные предметы находились в одной зальной комнате, лежали на полу. Также хочет отразить то, что в тот момент, когда он обнаружил данное хищение в свой дом он приехал вместе со своей семьей, и в какой обуви они все были обуты он в настоящее время не помнит, так как прошел длительный период времени. С оценочной стоимостью данных предметов в размере 14020 рублей он согласен, данную сумму не оспаривает. Данный ущерб для него является значительным, так как вся его заработная плата уходит на строительство дома, приобретение продуктов питания, оплату жилищно-коммунальных платежей и на семью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ им было установлено лицо, совершившее кражу следующего имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №1: электрической дрели неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей; электрической шлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; мебельного степлера стоимостью 500 рублей; электрического шуруповерта марки «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; фрейзерного станка неустановленной марки с набором фрез в количестве 10 штук общей стоимостью 2000 рублей, и вибрационной шлифовальной машины неустановленной марки стоимостью 2000 рублей им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно чистосердечно ДД.ММ.ГГГГ написал об этом явку с повинной. После он рассказал о том, каким образом совершил преступление, а именно проник вовнутрь строящегося дома по адресу: <адрес>, через пластиковое окно, отжав при этом створку данного окна, отверткой, которая находилась у него при себе в кармане куртки. Также он рассказал о том, что в этот момент использовал перчатки, которые также у него были с собой. По поводу обуви, в которой он совершал данное преступление, он пояснил, что не знает где находится данная обувь, так как с момента совершения им преступление прошло продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> добровольно указал на сарай, в котором находилась отвертка черного цвета, которой он отжал створку пластикового окна строящегося дома принадлежащего Потерпевший №1, и проник во внутрь для совершения в нем кражи имущества. При этом, ФИО1 не был против проведения осмотра места происшествия без участия адвоката. Показания ФИО1 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО6 следует, что она действительно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Гражданин ФИО1 ей знаком, так как они проживают очень давно в соседних деревнях. В начале ноября, точную дату она уже не помнит, так как прошло много времени, к ней пришел ФИО1, который предложил ей на продажу электрические инструменты, а именно дрель и шлейф машинку, какой марки были данные инструменты она уже не помнит. Она отказалась у Е. покупать данные инструменты, так как пояснила ему, что у нее уже есть необходимые инструменты и они ей не нужны. После этого Е. ушел и больше ничего не предлагал.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года проникло в его строящийся дом, расположенный по адресу: Республики <адрес> и.похитило инструменты (т. 1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: Республики <адрес> в ходе осмотра установлено место совершения преступления, в ходе которого изъяты 2 фрагмента следа подошвы обуви, след материи, след орудия взлома. В последующем изъятые предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 5-20,82);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался, что в начале ноября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, проник внутрь данного дома и похитил инструменты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в сарае, расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята отвертка черного цвета. В последующем отвертка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 160-163, 210);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является окно строящегося <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится осматриваемое окно, представляет собой двухэтажное деревянное строение, имеет четырехскатную крышу, изготовленную из профнастила. Имеется пристрой в виде деревянного крыльца, крытое крышей, изготовленной из профнастила. В данный дом ведет входная металлическая дверь, имеющая стандартные размеры, закрывающаяся на врезной замок. С левой стороны от входной металлической двери имеется пластиковое окно, данное окно расположено на расстоянии 135 см. от уровня пола, пластиковое окно имеет размер: 106 см. х 86 см. С правой стороны пластиковой оконной рамы имеются следы вдавливания, которые расположены в верхнем углу от начала оконной рамы на расстоянии 10 см., и на расстоянии 6 см. с правой стороны от нижнего угла рамы. Окно в момент данного осмотра находится в закрытом положении, в нижней части данное окно не плотно прилегает к оконной раме. По правой стороне оконной рамы имеются следы от произведенной обработки темным дактилоскопическим порошком, произведенным экспертом - криминалистом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-169);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1, в ходе которой перед ее началом участвующим в данном следственном действии лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Галлямова Р.Ф., находясь перед зданием ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, представился и добровольно рассказал о совершенной им в начале ноября 2020 года по адресу: <адрес> краже строительных инструментов. После этого сообщил о необходимости проехать по данному адресу. Находясь в присутствии своего защитника Галлямова Р.Ф., перед указательным знаком д. Богомоловка ФИО1 рассказал о том, что в данной деревне им было совершено преступление, после все участвующие в данном следствии лица проследовали за ФИО1, который дойдя до <адрес> указал на него и пояснил, что перелез через забор и оказался на территории данного участка. После с согласия собственника Потерпевший №1 и совместно с ним, все участвующие лица прошли на территорию данного участка. Где ФИО1, хорошо ориентируясь на местности и не путаясь в своих показаниях, указал на окно, расположенное с левой стороны от входной двери <адрес>, рассказал о том, что через него проник во внутрь дома, отжав створку пластикового окна отверткой, которая была у него с собой в кармане. Также указал на то, что при этом использовал имеющиеся у него с собой перчатки. После участвующие в данном следственном действии лица прошли в дом, где ФИО1 указал на пол, где находились похищенные им предметы, и рассказал о том, как он сложил данные предметы в заранее принесенную им большую клетчатую дорожную сумку, а после, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, указал на кресло, в котором он уснул после совершения им кражи следующих предметов: электрической дрели неустановленной марки, электрической шлифовальной машинки марки «<данные изъяты> мебельного степлера, электрического шуруповерта марки «<данные изъяты> фрейзерного станка неустановленной марки, с набором фрез в количестве 10 штук и вибрационной шлифовальной машины. После ФИО1 рассказал о том, что он таким же образом как попал вовнутрь дома выбрался на улицу и вместе с похищенным скрылся с совершенного им места преступления. Показания подозреваемый ФИО1 давал добровольно, на местности ориентировался хорошо, не путался. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления на подозреваемого ФИО1 оказано не было (т. 1, л.д. 170-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная отвертка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, след давления от которой на фрагменте пластилина, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес> мог быть оставлен рабочей кромкой данной отвертки, равно как и другим предметом со схожими размерными характеристиками (т. 1, л.д. 207);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след материи пригоден для идентификации словообразующего объекта (т. 1, л.д.63).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им вины, явка с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу, согласно п. «а» ч.1, и ч. 1.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наказание по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства не отбыто.

В связи с чем по пункту «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ данное наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев, подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что в итоге составляет 4 месяца лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев, назначенное по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что в итоге составляет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Отвертку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить.

- Следы материи, следы подошвы обуви, след от орудия взлома хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Приговор19.07.2021