СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1076/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа б/н от 02.02.2016 г. в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., неустойку в размере 542 500 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.02.2016 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 400 000 руб., со сроком возврата до 30.03.2016 г. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.14,15).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) предоставил заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата до 30.03.2016 года.

Договором предусмотрена передача суммы займа в момент подписания договора.

Пунктом 1.1 Договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. (л.д.9).Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по спорному договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере 100 000 руб., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в случае не возврата суммы займа или его части.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате, неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Шрафная неустойка, предусмотренная п. 4.1 Договора, является мерой ответственности за неисполнение должником обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, подлежит начислению со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, то есть с 31.03.2016 года.

Кроме того, договором предусмотрено начисление штрафа в случае не возврата суммы займа или его части, начисление неустойки не сумму неуплаченных процентов договором не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа за период с 31.03.2016 по 20.03.2019 составит 434 000 руб. (400 000*1085*0,1/100).

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 130 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 412,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) задолженность по договору займа б/н от 02 февраля 2016 года в размере 400 000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 100 000 руб., неустойку за период с 31.03.2016 по 20.03.2019 г. в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 412,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая