Решение № 2А-346/2021 2А-346/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-346/2021

Дело № 2а-346/2021

УИД 75RS0019-01-2021-000554-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 17 июня 2021 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу заявителя. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, удержанные с пенсии должника по исполнительному производству, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя также не поступали, постановление в пенсионный орган об удержании из пенсии должника не направлено. Таким образом, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно направить постановление об удержании из пенсии должника в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного акта, были приняты. В ходе исполнительских действий установлено, что должник является получателем пенсии, после получения данной информации было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое незамедлительно было направлено в пенсионный орган. Денежные средства с пенсии должника в размере 6 956 руб. 15 коп. были удержаны и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, в ближайшее время денежные средства поступят взыскателю. Остаток долга составляет 3 243 руб. 85 коп.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1293/2020 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ» в сумме 10 200 руб. 00 коп.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 6 956 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении их на счет взыскателя - НАО «Первое коллекторское бюро».

Остаток задолженности составляет 3 243 руб. 85 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 в целях проверки имущественного и семейного положения должника, установления его места нахождения неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД России, в налоговый орган, в регистрационные органы - Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС, операторам связи

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 часть 14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном) и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам закона, свидетельствуют о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам представителя административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с которой производятся удержания в пользу взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны пристава – исполнителя ФИО1 не усматривается, не направление в адрес заявителя копий процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.

Административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не был лишен возможности ознакомления с материалами рассматриваемого исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 г.