Решение № 2-2724/2024 2-2724/2024~М-1460/2024 М-1460/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2724/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-002148-79

Дело № 2-2724/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Цена сделки согласована в размере 2000000 рублей, из которых 1579733, 22 рублей - выплачены продавцам ФИО6 и ФИО5 за счет собственных средств покупателей, а 420266, 78 рублей - путем перечисления материнского капитала ФИО5

Согласно позиции истцов, оплата недвижимости произведена в полном объеме, однако запись об обременении не исключена из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время обращение продавцов в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, невозможно, поскольку ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истцы просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <адрес> в <адрес>, а также обязать Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фогель Ульяны и ФИО3, а также ФИО4 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения иска.

ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 декабря 2020 года между ФИО6, ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, ФИО2,, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6, ФИО5 продали истцам принадлежащую им в равных долях <адрес> в <адрес>.

Цена указанного имущества согласована участниками сделки в размере 2 000000 рублей, из которых 1579733, 22 оплачиваются покупателями за счет собственных средств (1000000 рублей передаются ФИО6, 579733, 22 рублей – ФИО5), а 429266, 78 рублей выплачиваются ФИО5 за счет государственного сертификата на материнский капитал на основании решения УПФР в Советском районе г. Ростове-на-Дону.

Сумма в размере 1579733, 22 рублей получена продавцами при подписании сделки, что подтверждается рукописной записью и подписью в договоре.

Согласно выписке о размере средств материнского капитала и платежному поручению сумма в размере 420 266, 78 рублей также перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи внесена запись о праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на <адрес> в <адрес>, а также запись об ипотеке в силу закона на указанное имущество в пользу ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратилась только дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Устанавливая обоснованность требований истцов о прекращении ипотеки (залога недвижимости), суд учитывает, что основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ.

Положения названных норм в качестве прекращения обеспечения исполнения обязательств предусматривают прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение тот факт, что обеспеченное залогом недвижимого имущества обязательство исполнено, поскольку недвижимость передана в собственность покупателей, оплата стоимости недвижимости продавцу произведена в полном объеме, что подтверждается текстом договора, выпиской о размере средств материнского капитала, платежным поручением и не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО6 умерла №, а до этого времени продавцы не предпринимали действий, направленных на погашение записи в ЕГРН об ипотеке недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и прекращении ипотеки на принадлежащее истцам недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>.

Условий для удовлетворения требований истцов об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить регистрационную запись об ипотеке суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о прекращении залога недвижимости будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо - ФИО8 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, обязании погасить регистрационную запись частично удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с КН № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.