Решение № 12-28/2018 7-12-28/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 7-12-28/2018

Судья Павлова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16-17).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 22-24). Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края было получено им в последний рабочий день года – 29 декабря 2017 года, 9 января 2018 года он обратился за юридической помощью, в связи с чем жалоба подана в суд 12 января 2018 года (л.д. 21).

В Забайкальском краевом суде принял участие ФИО1 и его защитник Бычковская А.А., которые ходатайство и жалобу поддержали.

Потерпевшая ФИО2 постановление судьи районного суда полагала законным, пояснила, что они с ФИО1 являются соседями, на ее замечание по поводу нахождения вещей ФИО1 на лестничной площадке последний стал ее оскорблять, толкать, в результате чего между ними произошел скандал. Постановлением мирового судьи ее действительно привлекли к административной ответственности за побои, однако данное постановление она обжаловала.

Представитель отдела полиции «Северный» УМВД России по городу Чите не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления..

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 20 декабря 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, копию постановления ФИО1 получил 28 декабря 2017 года (л.д. 20). Жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в суд 12 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что значительная часть десятисуточного срока совпала с выходными и праздничными днями, судья полагает возможным указанный срок восстановить, жалобу ФИО1 рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на четвертом этаже, устроил скандал с соседкой из <адрес> ФИО2, кричал в ее адрес, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал, а именно толкал, хватал за верхнюю одежду, на ее неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: телефонограммой от 28 ноября 2017 года (л.д. 4), заявлением потерпевшей ФИО2 от 28 ноября 2017 года (л.д. 5) и ее объяснением от 28 ноября 2017 года (л.д. 6), рапортом старшего наряда № 510 ОБППСП прапорщика полиции ФИО3 от 28 ноября 2017 года (л.д. 7), а также его показаниями, протоколом об административном правонарушении 75 № от 28 ноября 2017 года (л.д. 6), которые оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что инициатором конфликта была ФИО2, она же и оскорбляла его из-за личной неприязни, кроме того нанесла ему побои, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. При этом потерпевшая ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела судом и дело было рассмотрено в его отсутствие, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно протоколу об административном правонарушении и расписке о получении повестки (л.д. 9) ФИО1 было сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении в Центральном районном суде города Читы 14 декабря 2017 года в 10.00 час., что также подтверждает сам ФИО1 в своей жалобе. Однако своим правом на подачу ходатайства об отложении судебного заседания или на личное участие в рассмотрении дела он не воспользовался.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока для данной категории дел.

Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по настоящему делу, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворить, срок для обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года восстановить.

Постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева