Апелляционное постановление № 22-3165/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 4/8-3/2021

Судья 1 инстанции – Альхеев Г.Д. № 22-3165/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Пухова В.С. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ушакова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шихеевой Г.И. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года, которым удовлетворено представление <...> С.Л.И., в отношении осужденного

Пухова В.С., родившегося <...> в <...>,

отменено условное осуждение по приговору <...> от <...>, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав осужденного Пухова В.С., защитника – адвоката Ушакова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <...> от <...> Пухов В.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением <...> от <...> по представлению <...> на условно осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде запрета употребления спиртных напитков.

Постановлением <...> от <...> по представлению <...> условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Постановлением <...> от <...> по представлению <...> условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

<...> С.Л.И. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года удовлетворено представление врио <...> С.Л.И., в отношении осужденного ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <...> от <...>, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шихеева Г.И. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения ст. 8 УИК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Указывает, что судом при решении вопроса должно учитываться влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, при этом во внимание могут быть приняты фактические семейные отношения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, <...>, <...>. ФИО1 вину в нарушении порядка и условий отбывания наказания осознал. Вместе с тем данные обстоятельства судом не были учтены. Считает, что суд при вынесении постановления не обосновал невозможность применения других альтернативных отмене условного осуждения и исполнения наказания мер воздействия, предусмотренных ст.ст. 73, 74 УК РФ и ст. 188 УИК РФ. Кроме того, судом при отмене условного осуждения было учтено совершенное ФИО1 <...> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с совершением которого постановлением <...> от <...> ему был продлен испытательный срок на один месяц. Полагает, что данное административное правонарушение не могло быть повторно учтено при решении вопроса об отмене условного осуждения. Допущенные ФИО1 нарушения общественного порядка не повлекли наступления общественно-опасных последствий. Полагает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения не имелось. Просит постановление суда отменить, продлить ФИО1 испытательный срок по приговору <...> от <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Шихеевой Г.И. помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Занхоева В.В. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник - адвокат Ушаков И.М. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и продлении испытательного срока.

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление <...> С.Л.И., приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав мотивы принятого решения.

Как следует из представленного материала после вступления приговора суда в законную силу осужденный ФИО1 <...> был поставлен на учет в <...>, <...> поставлен на учет <...>, ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения и уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Суд первой инстанции из представленных материалов установил, что осужденный ФИО1 систематически в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Так, <...> и <...> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за каждое из которых был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<...> и <...> ФИО1 были объявлены предупреждения о возможности отмены условного осуждения в связи с привлечением его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный дважды в течение года в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как поведение осужденного ФИО1 в период испытательного срока законопослушным не являлось, осужденный ФИО1 в течение года дважды - <...> и <...> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления не обосновал невозможность применения альтернативных отмене условного осуждения и исполнения наказания мер воздействия, предусмотренных ст.ст. 73, 74 УК РФ и ст. 188 УИК РФ, таких как установление дополнительных обязанностей и продление испытательного срока.

Из представленного материала следует, что постановлением суда от <...> по представлению уголовно-исполнительной инспекции на условно осужденного ФИО1 за нарушение общественного порядка, за которое он <...> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, была возложена дополнительная обязанность в виде запрета употребления спиртных напитков. <...> осужденный был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения.

После чего, в сентябре 2020 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, вновь <...> был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Постановлением суда от <...> по представлению уголовно-исполнительной инспекции условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Будучи дважды предупрежденным о возможности отмены условного осуждения, после возложения дополнительной обязанности, осужденный ФИО1 вновь <...> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Осужденный ФИО1 вновь предупрежден <...> о возможности отмены условного осуждения. Постановлением суда от <...> по представлению уголовно-исполнительной инспекции условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

После трех предупреждений об отмене условного осуждения, возложения дополнительной обязанности и продления испытательного срока каждый раз на 1 месяц, осужденный ФИО1 вновь <...> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения, а также альтернативные меры воздействия (возложение дополнительной обязанности и продление испытательного срока) не привели к осознанию ФИО1 необходимости соблюдения порядка отбытия условного осуждения в период условного осуждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, вызывают сомнения в том, что осужденный встал на путь исправления.

Исходя из характеристики личности осужденного, совокупности представленных в материале доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный ФИО1 выводов после возложения дополнительной обязанности, продления испытательного срока и многочисленных предупреждений, не сделал, свое поведение не пересмотрел и мер, направленных на соблюдение порядка отбывания условного наказания не предпринял.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что нарушение общественного порядка, за которое ФИО1 <...> был привлечен к административной ответственности, не могло являться основанием отмены условного осуждения, поскольку ранее учитывалось при вынесении решения о продлении испытательного срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что в результате совершенных ФИО1 административных правонарушений не наступили общественно-опасные последствия, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными. Характер совершенных ФИО1 правонарушений, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость его соблюдения и охраны, свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного к административному законодательству и исполнению обязанностей перед государством.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его семейное положение, <...>, признание им факта допущенных нарушений, также нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции располагал данными о личности осужденного, данными о его семейном положении, о наличии на иждивении пятерых детей, однако учитывая систематическое нарушение осужденным ФИО1 общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, нашел обстоятельства, указанные защитником недостаточными для отказа в удовлетворения представления об отмене условного осуждения.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначил правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня заключения ФИО1 под стражу, то есть с <...>. До вступления в законную силу приговора от <...> осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Шихеевой Г.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <...> от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Шихеевой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.