Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обосновании иска указав, что 23.10.2014г. между ФИО2 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Перспектива» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата 23.10.2015г. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредиту между истицей ФИО3 и банком был заключен договор поручительства <№>. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Шелопугинского районного суда от 18.05.2016г. с нее и заемщика ФИО2 была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России были возбуждены исполнительные производства, в результате, в период с 07.12.2016 по 10.05.2017гг. с нее была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей ФИО2 отдала в добровольном порядке. Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2014 года между СКПК «Перспектива» и ФИО2 заключен договор займа <№>. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Перспектива» предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 23 октября 2015 года под <данные изъяты> процентов годовых (полная стоимость займа составляет <данные изъяты> % годовых). В соответствии с условиями договора займа срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере и начисленные за период проценты. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа оговорены графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, с ФИО3 заключен договор поручительства от 23 октября 2014г. по условиям которого, поручитель приняла на себя обязательства отвечать в солидарном порядке, перед кредитором, за исполнение ФИО2 условий договора займа.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 сменила фамилию на Тонких. В материалы дела истицей представлены справка, из которой следует, что из заработной платы ФИО1 по исполнительным листам удерживалось 50 %, сумма удержаний составила <данные изъяты> (л.д. 14). Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газ-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, в счет погашения задолженности по кредиту из заработной платы ФИО1 было удержано <данные изъяты> (л.д. 26).

Настаивая на удовлетворении иска, истица указывала на то, что она, как поручитель, исполнившая за должника обязательство, имеет право в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, требовать с ответчика ФИО2 возврата уплаченных за нее денежных средств.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Судья

Шелопугинского районного суда: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья