Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2284/2019




Дело № 2-2284/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 449 067,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> 2015 г.в., VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14611 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи с пользованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN: №.

Согласно онлайн-оценки автомобиля-определение расчетного износа автотранспортного средства остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты> г.в., VIN: № стоимость транспортного средства составляет 251 030 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 855,61 руб., в том числе: 217 563,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 14 091,19 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 298,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 903,24 руб. - штрафные проценты, государственную пошлину в размере 11 858,56 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 251030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом направлялось извещение в адрес ответчика. Судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 449 067,89руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 30-34).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).

Пунктом 22 предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 474000 руб. в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредиту не производит.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженностей (л.д. 10).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с онлайн-оценкой автомобиля стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска составляет 251 030 руб. (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, что подтверждается представленной выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет 265855,61 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 217563,17 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 14091,19 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 23298,01 руб., штрафные проценты – 10 903,24 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, погашения предъявленной задолженности либо возникновение задолженности в меньшем размере, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену при реализации с торгов в размере 251 030 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 858,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 855,61 руб., в том числе: 217 563,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 14091,19руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 23 298,01 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 903,24 руб. - штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 858,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN: № установив начальную продажную цену при реализации с торгов в размере 251 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Домнина Э.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ