Решение № 12-35/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 30 марта 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества К. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъятыта>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества К. от 28 <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что <дата> в ходе патрулирования, проведенного государственным лесным инспектором Череповецкого лесничества Н. было установлено нарушение лесного законодательства, а именно на предоставленном ФИО1 по договору аренды лесного участка № <№> от <дата> участке, расположенном <адрес>, возведено каркасное бревенчатое здание размером 17,2 м х 19,2 м (330 кв.м) на бетонном основании, что противоречит проекту освоения лесов, согласно которому площадь гостевого дома не должна превышать 72 кв.м.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы по тем основаниям, что первоначально заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении было им подано в установленный законом срок для обжалования в арбитражный суд, однако определением судьи Арбитражного суда Вологодской области от <дата> было отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью арбитражному суду. Копия определения была им получена <дата> и в течение 10 суток была оформлена соответствующая жалоба в Череповецкий районный суд Вологодской области.

В принесенной жалобе просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № <№> было установлено, что им были возведены временные постройки, изменение размера построек арендатором и проектировщиком соответствует требованиям проекта освоения лесов, т.е. была установлена законность его деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем представлено соответствующее уведомление.

Защитник ФИО1 - Левшин А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что согласно таблице 3.7.3 проекта освоения лесов предусмотрено возведение гостевого дома площадью 72 кв.м, в действительности ФИО1 возведен гостевой дом площадью 330 кв.м. Однако, в соответствии с п.3.2 Проекта освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, установлено, что предлагаемое деление объекта на функциональные зоны может подвергаться изменениям и, являясь внутренним вопросом арендатора и проектировщиков, оно не требует утверждения каких-либо вышестоящих инстанций. <дата> при проектировании строительства временных построек они обращались в ООО «<данные изъяты>» с вопросом о внесении изменений в Проект для освоения лесов в части площади гостевого дома и бани. Данный вопрос был согласован с проектировщиками и получено подтверждение. Они полагали, что каких-либо иных согласований не требуется, поскольку фактически площадь административно-хозяйственной зоны осталась неизменна. Законность действий ФИО1 о возведении на участке строений, в т.ч. гостевого дома большей площадью, чем было предусмотрено проектом освоения лесов была подтверждена решением Арбитражного суда Вологодской области.

Представитель Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором № <№> ФИО1 был предоставлен в аренду лесной участок <адрес>. Пункт 11 указанного договора предусматривает обязанности арендатора, в т.ч. использование участка в соответствии с действующим законодательством. Для использования лесного участка в рекреационной деятельности ФИО1 был разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, получил положительное заключение, утвержденное приказом Департамента лесного комплекса. В соответствии с таблицей 3.7.3 данного проекта установлены размеры строений, которые было возможно возвести на арендуемом ФИО1 участке, однако в ходе патрулирования <дата> было установлено, что строение, расположенное на указанном участке, не соответствует по размерам проекту освоения лесов. Каких-либо изменений в проект освоения лесов в установленном законом порядке до настоящего времени ФИО1 не внесено. Вместе с тем, в соответствии с п. 33 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Заслушав в судебном заседании доводы защитника ФИО1 – Левшина А.А., возражения представителя Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в использовании лесов с нарушением именно условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из представленных материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды № <№> от <дата> передан лесной участок, расположенный <адрес>. В соответствии с указанным договором был разработан проект осуществления рекреационной деятельности на указанном лесном участке, который получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № <№> от <дата>. Согласно данному проекту на лесном участке надлежало возвести гостевой дом, площадь которого не должна превышать 72 кв.м.

<дата> на основании приказа и.о. начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от <дата> было проведено патрулирование на землях лесного фонда <адрес>, в ходе которого был составлен акт № <№>, где отражено нарушение лесного законодательства, выразившееся в возведении на предоставленном ФИО1 участке гостевого дома, общей площадью 330 кв.м, что превышает площадь, указанную в приложении <№> к проекту освоения лесов на данном месте – 72 кв.м.

По факту выявленного использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка должностным лицом в отношении арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № <№> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку достоверно установлено наличие на лесном участке гостевого дома размером 17,2 м х 19,2 м общей площадью 330 кв.м. Указанное обстоятельство не оспаривается защитником ФИО1 – Левшиным А.А. в судебном заседании. При этом суд учитывает, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 в Департамент лесного комплекса по поводу внесения изменений в проект освоения лесов по данному лесному участку не обращался, изменения в проект не внесены до настоящего времени.

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные защитником ФИО1 – Левшиным А.А. о наличии решения Арбитражного суда Вологодской области от <дата>, которым был установлен факт возведения ФИО1 временной постройки размерами, соответствующими требованиям проекта освоения лесов, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку указанное решение арбитражного суда не носит преюдициального характера. При этом суд принимает во внимание решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, согласно которому гостевой дом размерами 17,2 м х 19,2 м был признан капитальным строением и подлежал сносу, как возведенный с нарушениями договора аренды лесного участка и Проекта освоения лесов.

Доводы представителя о том, что ФИО1 имел право на изменение функциональных зон, в том числе в части размеров возводимых строений, без утверждения с какими-либо инстанциями, основаны на неверном толковании закона.

Наличие согласования размеров зданий и сооружений с ООО «<данные изъяты>» не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» определен порядок внесения изменений в проект освоения лесов, который индивидуальным предпринимателем был нарушен.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований закона при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 277-ФЗ), с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества К. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю.Мухина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина