Решение № 12-203/2024 7-3044/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-203/2024

Дело № 7-3044/2024

(в районном суде № 12-203/2024) судья Шмелева Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 23 октября 2024 года в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года по жалобе К. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С №... от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С №... от 21 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К. обратилась в суд жалобой об отмене определения должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года.

К., законный представитель некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» рассмотрено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, которое расположено по адресу: <...> лит А.

Данный адрес не относится к юрисдикции Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Разрешение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, жалоба К. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С №... от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежит направлению на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года, вынесенное по жалобе К. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С №... от 21 апреля 2023 года, отменить.

Жалобу К. вместе с материалами дела направить по подведомственности на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская