Решение № 12-68/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

К делу № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «30» августа 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Мультисервис», ФИО1

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.06.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мультисервис» - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мультисервис» - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа - эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО – ФИО2, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя ее тем, что текст обжалуемого постановления объективно не содержит должной оценки представленных административным органом доказательств и доводов. Так на запрос суда были приложены копии скриншотов, Договора №023/23-2016, заявления ООО «Мультисервис». Однако, судом лишь указано на обстоятельство неполучения ответа, доказательств на поставленные перед Управлением Роскомнадзора вопросы.

Таким образом, выводы суда, отраженные в постановлении от 22.06.2017 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данное постановление должно быть изменено.

Одновременно просят восстановить срок для подачи жалобы на постановление ввиду несвоевременного получения судебного акта.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом.

Представитель юридического лица ООО «Мультисервис» - директор ФИО1, возражал относительно удовлетворения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.06.2017 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснив, что управление Роскомнадзора по ЮФО был предоставлен сертификат соответствия в области связи № ОС-1-СУ-0496 на «Оборудование «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» (версия ПО 1.0)». Однако нет возможности установить применимость данного сертификата к программно-аппаратному комплексу, использовавшемуся для установления факта нарушения. Предоставленными со стороны административного органа документами не подтверждается использование версии программного обеспечения, указанной в сертификате. Скриншоты, приложенные к материалу дела, предназначены для подтверждения факта доступа к сайтам, находящимся в «Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено» из сети оператора связи, в данном случае ООО «Мультисервис». На каждом скриншоте должен присутствовать уникальный идентификатор экземпляра используемого Агента АС «Ревизор», для подтверждения факта нарушения именно ООО «Мультисервис». Также, Управлением Роскомнадзора по ЮФО к делу приобщен Акт установки- передачи Агента №1 по Договору №023/23-2016, по которому ООО «Мультисервис» принял аппаратный модуль «Агент Ревизор» с серийным номером (уникальный идентификатор) 2163061002302. Однако, на скриншотах виден ID агента №. Отсутствуют материалы, способные подтвердить соответствие идентификатора, указанного на скриншотах, устройству, используемому на сети ООО «Мультисервис», а значит — и подтвердить факт, что рассматриваемое нарушение зафиксировано именно на сети организации.

Также, пояснил, что ранее к делу были приложены два «Отчета для оператора связи по имеющимся нарушениям», формируемых клиентской частью автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации», частью которой является АС «Ревизор», от 19 мая 2017 года и от 13 июня 2017 года. Данные отчеты строятся на основании данных мониторинга АС «Ревизор» и те же данные могут использоваться Управлением Роскомнадзора по ЮФО для составления протокола для фиксации нарушений, как в рассматриваемом деле. Приложенные отчеты показывают, что АС «Ревизор» фиксирует аналогичные вменяемым ООО «Мультисервис» нарушения по неограничению доступа к сайтам, как исключенным из «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», так и никогда там не состоявшим, в том числе сайтам государственной власти РФ.

Таким образом, считает, что мировым судьей верно определены все существенные обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка.

Не возражал относительно восстановления срока подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи получена управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО лишь 10.08.2017 года, в связи с чем срок обращения с жалобой пропущен по уважительным причинам.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что юридическому лицу ООО «Мультисервис» вменяется совершение правонарушения предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, по факту выявления 15.05.2017 в 14 часов 00 минут осуществления лицензируемого вида деятельности, на основании лицензии №, с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № и п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №.

В силу статьи 13.34 КоАП РФ, неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 13.34 КоАП РФ, выражается в неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ООО «Мультисервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии № от 26.10.2014 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из представленных суду материалов дела, 15.05.2017 г. в 14.00 в результате рассмотрения сведений, поступивших из Федерального государственного унитарного предприятия Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (далее - ФГУП «РЧЦ ЦФО») установлено, что оператор связи ООО «Мультисервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии №, с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № и п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №.

14.05.2017 года ФГУП «РЧЦ ЦФО» с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), имеющей сертификат соответствия в области связи № ОС-1-СУ- 496, действующий в период с 05.10.2016 года по 05.10.2019 года, установленной на сетях связи оператора ООО «Мультисервис» в виде аппаратно - программного агента, проведен мониторинг сети связи оператора связи ООО «Мультисервис» на предмет выявления информационных ресурсов в сети Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи.

Согласно протокола мониторинга от 15.05.2017 года № оператор связи ООО «Мультисервис» не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № «Оказание телематических услуг связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании ч.1 ст.15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В соответствии с п.13 Правил создания, формирования и ведения Реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №, Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

В соответствии с ч.10 ст.15.1 Закона об информации в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

В соответствии с ч.3 ст.15.3 Закона об информации после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Согласно п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

13.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе в адрес Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу для объективного и всестороннего рассмотрения дела направлен запрос о предоставлении документации, подтверждающей вину юридического лица ООО «Мультисервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, а именно: документ по используемой версии аппаратно-программного Агента АС «Ревизор», установленного на площадке ООО «Мультисервис», а также наличие на нее актуального Сертификата; документального подтверждения соответствия идентификатора аппаратно-программного Агента АС «Ревизор», указанного на скриншотах, устройству, установленному в ООО «Мультисервис».

20.06.2017 года в адрес мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе, из Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу получены пояснения с приобщенной копией договора № 023/23-2016, заявлением ООО «Мультисервис», а так же копиями скриншотов, совокупное содержание которых не позволяло достоверно определить принадлежность идентификатора аппаратно-программного Агента АС «Ревизор», указанного на скриншотах, устройству, установленному в ООО «Мультисервис».

Представленные материалы дела, в частности протокол об административном правонарушении, протокол мониторинга, акт мониторинга, скриншоты экрана, копия договора № 023/23-2016, заявления ООО «Мультисервис» позволяют достоверно определить принадлежность ID ТСК (агента), в том числе зафиксированных на скриншотах, устройству установленному в ООО «Мультисервис». Таким образом, отсутствует объективная возможность установить неисполнение со стороны ООО «Мультисервис», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того со стороны административного органа не представлено информации о внесении интернет сайтов отраженных на скриншотах в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и подлежит исчислению с момента его совершения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений закрепленных в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.06.2017 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения юридического лица ООО «Мультисервис» к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности и вины лица в совершении правонарушения утрачена.

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для процессуального обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.06.2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мультисервис» по ст. 13.34 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 22.06.2017 года - оставить без удовлетворения.

Судья: __________