Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-6631/2016;)~М-7117/2016 2-6631/2016 М-7117/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2- 103/№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

встреченному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе жилого <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,3 кв. метров, инвентарный №, лит. «А-А1», «а-а1», «Г,Г1,У,Д», расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на долю в праве зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года; в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истцу также принадлежит 1/2 доля земельного участка общей площадью 460 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Вторым совладельцем 1/2 доли жилого дома является - ФИО2, так же на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> в <адрес> представляет собой строение, состоящее из: в лит. «а2»: холодной стройки № площадью 11,1 кв. метров, в лит. «А2»: кухни № площадью 11,2 кв. метров, туалета №, площадью 1,6 кв. метров, кухни-столовой № площадью 9,1 кв. метров, коридора № площадью 0,6 кв. метра; в лит. «А»: жилой комнаты № площадью 9,5 кв. метров, жилой комнаты № площадью 9,2 кв. метров, жилой комнаты № площадью 13,9 кв. метров, ванны № площадью 3,0 кв. метров, коридора № площадью 2,0 кв. метров.

Согласно техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ранее зарегистрированные лит. «а,а1,Г,У,Д» - снесены полностью. Оставшаяся часть ранее зарегистрированной лит. «А1» реконструирована в лит. «А2». Уменьшение общей площади на 12,7 кв. метров, связано с реконструкцией и перепланировкой.

На пристройки под лит. «А2,а2,Г2,Г3,Г4», не зарегистрировано право собственности, поэтому данные постройки в реальный раздел входить не будут.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях раздела жилого дома истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. На основании положений ст. 252 ГК РФ истец просит суд произвести реальный раздел вышеуказанного жилого и выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома, состоящую из: в лит. «А»: жилой комнаты № площадью 9,5 кв. метров, жилой комнаты № площадью 9,2 кв. метров; ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из: в лит. «А»: жилой комнаты № площадью 13,9 кв. метров, ванной № площадью 3,0 кв. метров. Право общей долевой собственности на выделяемые части дома прекратить.

К настоящему судебному заседаню истец ФИО1, после проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы в настоящем судебном заседании уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд произвести реальный раздел спорного жилого дома. В собственность ФИО1 выделить изолированную и обособленную часть жилого дома, площадью всех частей здания 18,9 кв. метров, общей площадью жилого помещения 18,9 кв. метров, общей полезной площадью 18,9 кв. метров, в лит. «А»: жилую комнату № площадью 13,9 кв. метров, ванную № площадью 3,0 кв. метров, коридор № площадью 2,0 кв. метров; в собственность ФИО2 выделить изолированную и обособленную часть жилого дома, площадью всех частей здания 18,7 кв. метров, общей площадью жилого помещения 18,7 кв. метров, общей полезной площадью 18,7 кв. метров, в лит. «А»: жилую комнату № площадью 9,5 кв. метров, жилую комнату № площадью 9,2 кв. метров. Право общей долевой собственности на 1\2 долю ФИО1 и на 1\2 долю ФИО2 на жилой <адрес> в <адрес> прекратить. Признать лит. «А1», находящуюся по документам в общей долевой собственности сторон, отсутствующим.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.04) ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что вариант раздела дома по иску доверителя уточнен в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд встречное исковое заявление о разделе жилого дома в натуре; просит суд выделить ему (ФИО2) в собственность часть жилого дома лит. «А», общей площадью всех частей здания 18,7 кв. метров, состоящую из жилой комнаты № площадью 9,5 кв. метров, жилой комнаты № площадью 9,2 кв. метров, согласно предложенному варианту эксперта – план №; выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А», общей площадью всех частей здания 18,9 кв. метров, состоящую из: жилой комнаты № площадью 13,9 кв. метров, ванной № площадью 3,0 кв. метров, коридора № площадью 2,0 кв. метров, согласно предложенному варианту эксперта – план №. Прекратить между сторонами по делу право общей долевой собственности на <адрес>. Письменным заявлением просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по встречному иску ФИО1, в судебном заседании относительно заявленных требований по встречному иску ФИО2, пояснил, что в качестве ответчика по встречным требованиям не возражает относительно варианта раздела, соответствующему варианту № заключения экспертизы, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика по встречному иску по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.04) ФИО3, позицию доверителя относительно заявленных требований по встречному иску поддержала.

По делу судом была назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза на предмет установления наличия технической возможности выдела в натуре, заявленной истцами доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5, проводившая по определению суда судебную экспертизу по настоящему делу, показала, что наиболее приемлемый вариант раздела спорного дома между сторонами установлен третьим вариантом экспертного заключения. При этом, по данному варианту раздела работы по перепланировке дома на изолированные части, выполнение в соответствии с технологией производства ремонтных работ, не могут нанести ущерб техническому состоянию строения и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня; устройство наружного входа в бревенчатой стене жилого дома лит. «А» необходимо производить в соответствии с технологией производства работ, поэтапно, с укреплением стены по периметру дверного проема стяжками с двух сторон, с установкой дверных колод; устройство дверного проема в кирпичной перегородке необходимо производить в соответствии с технологией производства работ, поэтапно, с установкой перемычек, что не может ухудшить техническое состояние дома до критического уровня и привести к его разрушению. По данному вмарианту раздел дома производится от фундамента до крыши, что исключает совместное пользование, позволяет в дальнейшем каждой из сторон самостоятельно производить обслуживание и ремонт выделенных частей домовладения; раздел дома производится по существующим кирпичным перегородкам на ленточном фундаменте, с заделкой дверных проемов между помещениями выделенных частей дома. Раздел чердачного помещения дома производится путем установки облегченной каркасной перегородки по линии раздела дома, с отдельными лазами в чердачные помещения над выделенными частями дома. При разделе жилого дома сохраняется степень благоустройства выделяемых частей дома, аналогичная степени благоустройства объекта права общей долевой собственности: электричество. Существующий подвод электричества от уличной сети к дому остается в общем пользовании, с разводками кабелем по наружной стене дома на выделенные части дома с отдельными электросчетчиками. ФИО2 не возражает, против оставления по существующим схемам коммуникации водопровода, канализации, газа от уличных сетей, проложенных в ДД.ММ.ГГГГ годы и являются собственностью ФИО1. Стоимость работ по перепланировке на изолированные части, исходя из оптимальных затрат, при разделе жилого <адрес> установлено экспертизой в размере 34412 рублей, в том числе: 6 990 рублей – изоляция выделяемых частей дома: заделка дверных проемов между выделенными частями дома, устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома лит. «А»; 27 452 рублей 00 копеек – работы в части дома ответчика по первоначально заявленному иску – ФИО2: устройство наружного входа в правой стене жилого дома лит. «А», устройство двери между комнатами № и № в выделенной части дома, прокладка электрического кабеля от общего ввода на стене дома, по наружной стене в выделенную часть дома к вновь устанавливаемому электросчетчику, устройство лаза в чердачное помещение. При разделе жилого дома необходимо перенести дверной проем с передней на заднюю стену незарегистрированной, построенной без разрешения холодной пристройки лит. «а2», так как согласно СП 54.13330.2011, СП 59.13330.2011, методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз, справа от дома лит. «А» должна быть предусмотрена пристройка при наружном входе в часть дома ФИО2. В части дома, выделяемой ФИО2, необходимо осуществить перенос дверного проема с передней на заднюю стену незарегистрированной, построенной без разрешения холодной пристройки лит. «а2», возлагаются на ФИО2.

При этом, справа от дома лит. «А» должна быть предусмотрена пристройка при наружном входе в часть дома ФИО2. Стоимостное отклонение при выделе частей дома несущественное.

Выслушав истца по первоначальному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску - ФИО3, и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, в том числе, заключение судебной строительной технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой <адрес>.

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ФИО6 и ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО2 на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за номером №, принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно сведениям технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), ранее зарегистрированные лит. «а,а1,Г,У,Д» снесены полностью, оставшаяся часть ранее зарегистрированной лит. «А1», реконструирована в лит. «А2», на лит. «Г2,Г3, Г4» не представлен согласованный план застройки земельного участка, разрешение на строительство лит. «А2,а2» не представлено; право собственности на лит. «Г2» - гараж (незавершенное строительство), лит. «Г3» - сарай (незавершенное строительство), лит. «Г4» - навес, не зарегистрировано; площадь всех частей здания и общая площадь жилого помещения составляет 71,2 кв. метров и состоит из площади жилого дома лит. «А» - 37,6 кв. метров, жилой пристройки лит. «А2» - 22,5 кв. метров, холодной пристройки лит. «а2» - 11,1 кв. метров. В жилом доме лит. «А» площадь всех частей здания и общая (общая полезная) площадь жилого помещения составляет 37,6 кв. метров.

С учетом сведений технического паспорта и документов о праве собственности, разделу подлежит жилой <адрес>, лит. «А», площадью всех частей здания 37,6 кв. метров, общей площадью жилого помещения строений – 37,6 кв. метров, общеполезной площадью – 37,6 кв. метров, инвентарный №, обозначенный а техпаспорте ФИО4 «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В раздел жилого дома не включаются не указанные в составе объекта права общей долевой собственности вновь построенные и реконструированные незарегистрированные постройки лит. «А2,а2,Г2,Г3,Г4», ранее зарегистрированные, снесенные и реконструированные лит. «А1,а,а1,Г,У,Д».

В соответствии и по смыслу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

За разрешением вопроса о разделе дома стороны обратились в суд.

При проведении судебной экспертизы экспертом были рассмотрены три варианта раздела жилого дома. Сторонами по делу, были уточнены исковые требования, в части осуществления раздела жилого дома по плану (варианту) № предложенному экспертом.

При разделе спорного жилого <адрес>, в собственность ФИО1 выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома, площадью всех частей здания – 18,9 кв. метров, общей площадью жилого помещения – 18.9 кв. метров, общеполезной площадью – 18,9 кв. метров, в жилом доме лит. «А» - жилая комната № площадью 13,9 кв. метров, ванная № площадью № площадью 3,0 кв. метров коридор № площадью 2,0 кв. метров, что составляет 1\2 долю от 37,6 кв. метров общеполезной площади жилого дома лит. «А».

При выделе доли ФИО1 по указанному варианту, имеется незначительный излишек выделяемой площади, и составляет 0,1 кв. метров, что при округлении не изменят доли в праве.

В собственность ФИО2 выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома, площадью всех частей здания – 18,7 кв. метров, общей площадью жилого помещения – 18,7 кв. метров, общей площадью жилого помещения – 18,7 кв. метров, общеполезной площадью – 18,7 кв. метров, в жилом доме лит. «А» - жилая комната № площадью 9,5 кв. метров, жилая комната № площадью 9,2 кв. метров.

При выделе доли ФИО2, по указанному варианту, имеется незначительный недостаток выделяемой площади, и составляет 0,1 кв. метров, что при округлении не изменят доли в праве.

При разделе жилого дома лит. «А», суммарное отклонение от доли ФИО1 в виде излишка составляет 1 274 рублей, от доли ФИО2. в стоимостном выражении недостает 1 274 рублей.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу отказываются от денежной компенсации за отклонение долей в праве при выделе долей в натуре; и таковых требований ни одной из сторон не заявлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами. Отказ сторон по делу от денежной компенсации в размере, определенном экспертом, не противоречит требованию ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу указанной нормы права истец вправе совершать действия по уменьшению объема своих гражданских прав; однако, не вправе ущемлять права и интересы других лиц.

Экспертом установлено, что раздел дома по предложенному плану №, с соблюдением санитарных и противопожарных норм: на выделяемые доли в доме приходится площадь больше минимально допустимой по санитарным требованиям, выделяются изолированные части дома, имеющие дневное освещение, самостоятельные выходы наружу, отвечающие санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; раздел дома производиться без изменения функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом.

Работы по перепланировке дома на изолированные части, выполнение в соответствии с технологией производства ремонтных работ, не могут нанести ущерб техническому состоянию строения и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня; устройство наружного входа в бревенчатой стене жилого дома лит. «А» необходимо производить в соответствии с технологией производства работ, поэтапно, с укреплением стены по периметру дверного проема стяжками с двух сторон, с установкой дверных колод; устройство дверного проема в кирпичной перегородке необходимо производить в соответствии с технологией производства работ, поэтапно, с установкой перемычек, что не может ухудшить техническое состояние дома до критического уровня и привести к его разрушению.

Экспертом установлено, что по предложенному варианту (плану) №, раздел дома производится от фундамента до крыши, что исключает совместное пользование, позволяет в дальнейшем каждой из сторон самостоятельно производить обслуживание и ремонт выделенных частей домовладения; раздел дома производится по существующим кирпичным перегородкам на ленточном фундаменте, с заделкой дверных проемов между помещениями выделенных частей дома. Раздел чердачного помещения дома производится путем установки облегченной каркасной перегородки по линии раздела дома, с отдельными лазами в чердачные помещения над выделенными частями дома.

Экспертом установлено, что при разделе жилого дома сохраняется степень благоустройства выделяемых частей дома, аналогичная степени благоустройства объекта права общей долевой собственности: электричество. Существующий подвод электричества от уличной сети к дому остается в общем пользовании, с разводками кабелем по наружной стене дома на выделенные части дома с отдельными электросчетчиками.

Установлено, что ответчик по первоначально заявленному иску ФИО2 не возражает, против оставления по существующим схемам коммуникации водопровода, канализации, газа от уличных сетей, проложенных в ДД.ММ.ГГГГ годы и являются собственностью ФИО1.

Стоимость работ по перепланировке на изолированные части, исходя из оптимальных затрат, при разделе жилого <адрес> установлено экспертизой в размере 34412 рублей, в том числе: 6 990 рублей – изоляция выделяемых частей дома: заделка дверных проемов между выделенными частями дома, устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома лит. «А»; 27 452 рублей 00 копеек – работы в части дома ответчика по первоначально заявленному иску – ФИО2: устройство наружного входа в правой стене жилого дома лит. «А», устройство двери между комнатами № и № в выделенной части дома, прокладка электрического кабеля от общего ввода на стене дома, по наружной стене в выделенную часть дома к вновь устанавливаемому электросчетчику, устройство лаза в чердачное помещение.

Экспертом установлено, что при разделе жилого дома необходимо перенести дверной проем с передней на заднюю стену незарегистрированной, построенной без разрешения холодной пристройки лит. «а2», так как согласно СП 54.13330.2011, СП 59.13330.2011, методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз, справа от дома лит. «А» должна быть предусмотрена пристройка при наружном входе в часть дома ФИО2.

Расходы по переоборудованию возлагаются судом на каждую сторону, в части дома которой экспертом определен соответствующий объем переоборудования. Принимая во внимание заявление истца по первоначальному иску о согласии произвести работы по перепланировке на изолированные части стоимостью 6 990 рублей 00 копеек в виде заделки дверных проемов между выделенными частями дома, устройству облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома лит. «А», суд возлагает эти расходы на ФИО1. Расходы по переоборудованию в части дома, выделяемой ФИО2, обязанность по переносу дверного проема с передней на заднюю стену незарегистрированной, построенной без разрешения холодной пристройки лит. «а2», возлагаются на ФИО2.

При этом, справа от дома лит. «А», согласно заключения эксперта, должна быть предусмотрена пристройка при наружном входе в часть дома ФИО2. Возведение данной пристройки находится в сфере права ФИО2.

При разделе жилого дома на отдельные части, право общей долевой собственности на выделяемые части жилого дома подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встреченный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Разделить в натуре жилой <адрес> и выделить в собственность ФИО1 изолированную и обособленную часть жилого дома, площадью всех частей здания 18,9 кв. метров, общей площадью жилого помещения 18,9 кв. метров, общей полезной площадью 18,9 кв. метров, в лит. «А»: жилую комнату № площадью 13,9 кв. метров, ванную № площадью 3,0 кв. метров, коридор № площадью 2,0 кв. метров.

Выделить в собственность ФИО2 изолированную и обособленную часть жилого дома, площадью всех частей здания 18,7 кв. метров, общей площадью жилого помещения 18,7 кв. метров, общей полезной площадью 18,7 кв. метров, в лит. «А»: жилую комнату № площадью 9,5 кв. метров, жилую комнату № площадью 9,2 кв. метров.

Право общей долевой собственности между выделяемыми ФИО1 и ФИО2 частями жилого <адрес> прекратить.

Раздел дома производится от фундамента до крыши, что исключает совместное пользование, позволяет в дальнейшем каждой из сторон самостоятельно производить обслуживание и ремонт выделенных частей домовладения.

Раздел дома производится по существующим кирпичным перегородкам на ленточном фундаменте, с заделкой дверных проемов между помещениями выделенных частей дома.

Раздел чердачного помещения дома производится путем установки облегченной каркасной перегородки по линии раздела дома, с отдельными лазами в чердачные помещения над выделенными частями дома.

При разделе жилого дома сохранить степень благоустройства выделяемых частей дома, аналогичной степени благоустройства объекта права общей долевой собственности: электричество. Существующий подвод электричества от уличной сети к дому остается в общем пользовании, с разводками кабелем по наружной стене дома на выделенные части дома с отдельными электросчетчиками.

Коммуникации водопровода, канализации, газа от уличных сетей остаются по существующим схемам в собственности ФИО1

Работы по перепланировке на изолированные части стоимостью 6 990 рублей 00 копеек в виде заделки дверных проемов между выделенными частями дома, устройству облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома лит. «А» возложить на ФИО1.

Работы по перепланировке стоимостью 27 452 рублей 00 копеек по проведению работ в части дома ФИО2 в виде устройства наружного входа в правой стене жилого дома лит. «А», устройству двери между комнатами № и № в выделенной части дома, прокладке электрического кабеля от общего ввода на стене дома по наружной стене в выделенную часть дома к вновь устанавливаемому электросчетчику, устройству лаза в чердачное помещение, обязанность по переносу дверного проема с передней на заднюю стену незарегистрированной, построенной без разрешения холодной пристройки лит. «а2», возложить на ФИО2.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова