Приговор № 1-392/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023

07RS0003-01-2023-002623-59

Дело №1-392/2023 года.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 октября 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Умовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лескенского района КБР, Карданова В.Т., подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время, дознанием не установлено, реализуя свой преступный замысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от газоснабжения, не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного потребления газа, пренебрегая правилами безопасности, умышленно, незаконно, самовольно подключился к газопроводу, путем вставки фрагмента резинового шланга между трубой, подающей газ из уличного газопровода и газовым трубопроводом, проведенным в его домовладение, предварительно повредив ранее заглушенный работниками газовой службы конец трубы, подающей газ из газопровода, а именно пробив на металлической заглушке отверстие для выхода природного газа, с использованием камня и металлического гвоздя, факт которого ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия,

1
07RS0003-01-2023-002623-59

произведенного в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, в домовладении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Балкарова А.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Табухов А.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карданов В.Т. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, по признакам: «Самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие одного малолетнего ребёнка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

2
07RS0003-01-2023-002623-59

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из своего жилища, по месту жительства (пребывания), ежесуточно, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания); являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания), 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - фрагмент резинового шланга черного цвета, длиной 150 мм, с диаметром окружности 40 мм., хранящийся в камере хранения Отделения МВД России по Лескенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Б.М. Макоев

3