Решение № 2-4815/2018 2-4815/2018~М-3402/2018 М-3402/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4815/2018

... Дело № 2-4815/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора С.В. Курмашевой, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,

о взыскании утраченного заработка пожизненно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился с иском в суд к ФИО2 указав в обоснование иска, что 21.04.2016 г. решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-4688/2016, Апелляционным определением Верховного Суда РТ по делу № 33-11792/2016 от 11.07.2016 г. с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда причиненного здоровью и утраченного заработка было взыскано 44 296, 82 руб. за период с 01.08.2014 г. по 30.06.2015 г. и 74682 руб. 25 коп. за период с 14.07.2015 г. по 20.04.2016 г. Судом установлено (абз. 5 стр. 4 решения по делу № 2-4688/2016), что 18.01.2012 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ФИО3, гос. номер ... ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствует постановление Вахитовского районного суда г. Казани по делу ...г. от 13.06.2012 г. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения. Также судом установлено, что общая сумма среднего месячного заработка истца составляла 13423 руб. 28 коп. Судебная коллегия Верховного Суда РТ отметила, что истец не лишён права обратиться с требованием о взыскании утраченного заработка за период с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г. в отдельном порядке (абз. 2 стр. 6 Апелляционного определения по делу № 33-11792/2016). 26.07.2016 г. ФКУ «ГБ МСЭ» по РТ истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% - бессрочно, также была установлена третья группа инвалидности - бессрочно.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок согласно следующему расчету: с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г.: 13423 руб. 28 коп. * 3 месяца * 60% = 24161 руб. 90 коп.; с 01.08.2016 г. по 30.04.2018 г.: 13423 руб. 28 коп. * 21 месяц * 40% = 112755 руб. 55 коп., с возложением на ответчика обязанности выплачивать истцу с 01.05.2018 г. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 5369 руб. 31 коп. пожизненно.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ, в судебном заседании также просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2016 г. решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-4688/2016, Апелляционным определением Верховного Суда РТ по делу № 33-11792/2016 от 11.07.2016 г. с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда причиненного здоровью и утраченного заработка было взыскано 44296 руб. 82 коп. за период с 01.08.2014 г. по 30.06.2015 г. и 74682 руб. 25 коп. за период с 14.07.2015 г. по 20.04.2016 г. Судом установлено (абз. 5 стр. 4 решения по делу № 2-4688/2016), что 18.01.2012 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ФИО3, гос. номер ... ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствует постановление Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 5-146/2012 г. от 13.06.2012 г. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения. Также судом установлено, что общая сумма среднего месячного заработка истца составляла 13423 руб. 28 коп. Судебная коллегия Верховного Суда РТ отметила, что истец не лишён права обратиться с требованием о взыскании утраченного заработка за период с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г. в отдельном порядке (абз. 2 стр. 6 Апелляционного определения по делу № 33-11792/2016).

26.07.2016 г. ФКУ «ГБ МСЭ» по РТ истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% - бессрочно, также была установлена третья группа инвалидности - бессрочно.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок согласно следующему расчету: с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г.: 13423 руб. 28 коп. * 3 месяца * 60% = 24161 руб. 90 коп.; с 01.08.2016 г. по 30.04.2018 г.: 13423 руб. 28 коп. * 21 месяц * 40% = 112755 руб. 55 коп., с возложением на ответчика обязанности выплачивать истцу с 01.05.2018 г. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 5369 руб. 31 коп. пожизненно.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд исходит из того, что установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению утраченного истцом заработка по заявленным в иске периодам из расчета среднего заработка 13 423 руб. 28 коп. и процента утраты профессиональной трудоспособности 60% и 40%, с возложением на ответчика обязанности возмещать утраченный заработок пожизненно.

По правилам ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 938 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за периоды: с 01 мая 2016 г. по 31 июля 2016 г. в размере 24161 руб. 90 коп.; с 01 августа 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 112755 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность выплачивать ФИО1 с 01 мая 2018 г. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 5369 руб. 31 коп. пожизненно.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 938 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин