Решение № 2А-13061/2025 2А-2671/2026 2А-2671/2026(2А-13061/2025;)~М0-10870/2025 М0-10870/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-13061/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 марта 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рябышеве Е.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Зинковского ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> 1 <адрес> ФИО5, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6, ОСП <адрес> № <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и бездействия, обязании устранить нарушение,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № ФИО5, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления и бездействия, обязании устранить нарушение, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОСП <адрес> № было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании с заявителя долга в пользу ООО "<данные изъяты>", текущий долг 511 689 руб., и о бездействии пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было отказано заявителю в её удовлетворении.

С принятым постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя в ОСП <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка должника с кадастровым №, площадь 430523.00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 6 819 091,16 руб.

Согласно ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Закона о судебных приставах, пристав обязан был принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относится соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.

Наложив арест на имущество должника, должностные лица ОСП мер по реализации имущества не принимали более 2-х лет, чем существенно нарушены права заявителя.

По смыслу вышеуказанных норм, пристав должен был в течении двух месяцев принять меры по реализации земельного участка на торгах с ценой продажи в размере 6 819 091,16 руб., и по результату торгов погасить задолженность в размере 511 689 руб., а в случае если первые и повторные торги не состоятся, предложить взыскателю принять земельный участок в счёт погашения долга, с выплатой разницы стоимости заявителю, т.е. более 6 млн. руб.

В случае если взыскатель откажется оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, а исполнительное производство должно быть окончено.

Пристав должен был либо реализовать имущество должника, либо прекратить исполнительное производство в связи с тем, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного заявитель просил окончить исполнительное производство, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, либо признать незаконным бездействие и волокиту должностных лиц ОСП, выразившееся в непринятии мер по своевременной реализации на торгах земельного участка должника.

Считает незаконным бездействие должностных лиц ОСП и спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имущество должника для реализации с торгов по месту его нахождения не передал, т.е. бездействовал.

Ответчиком допущена волокита, выразившаяся в нарушении установленного ч.1 ст.36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения законных требований.

Указанные бездействие и волокита повлияли на возможность своевременного исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника задолженности в полном объёме, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Грубое нарушение ст. 4 ФЗ №: Исполнительное производство должно строиться на принципах законности и своевременности. В данном случае судебный пристав Слабун ограничила права истца на распоряжение участком ещё ДД.ММ.ГГГГ, но за 2 года не инициировала процедуру оценки и торгов.

Оспариваемое постановление ФИО6 не содержит анализа причин, по которым имущество не было передано на реализацию по его месту нахождения (в <адрес>), что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление врио заместителя начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении установленного ч. 1 ст.36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в не обращении взыскания на имущество должника в установленные сроки. Обязать административных ответчиков устранить нарушения путём инициирования процедуры реализации земельного участка должника с кадастровым №, либо окончания производства в соответствии с законом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, начальник СОСП по <адрес> ФИО8

Административный истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> 1 <адрес> ФИО5, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6, ОСП <адрес> № <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 поступили письменные возражения с материалами исполнительного производства, в которых она просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица начальник отдела-старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, начальник СОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие, носящее длящийся характер, а также на незаконность постановления врио заместителя начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу №, на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с административного истца в пользу ООО "<данные изъяты>", адрес взыскателя: <адрес>, задолженности по кредитным платежам в размере 482 617,48 рублей.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства, следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки иные кредитные организации о предоставлении информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номер (номера) указанных счетов; запрос о счетах должника физического лица в ФНС; запрос в центр занятости населения; запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником; запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос операторам связи.

Кроме того, выше названные запросы повторно направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок; площадь: 430523кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; площадь: 430523.00 кв. м.;

- помещение; площадь: 49кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 49.00 кв. м., наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответу из ОСФР РФ должник нигде не трудоустроен.

Согласно сведениям, поступившим из кредитных организаций, за должником имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на расчетные счета и направлено в кредитные организации, для исполнения. На депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> от должника поступили денежные средства в размере 4 710,96 руб.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства, следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем, в том числе, направлялись извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, по повесткам должник к судебному приставу не являлся.

Административный ответчик просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении установленного ч.1 ст.36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в не обращении взыскания на имущество должника в установленные сроки.

В связи с установленными обстоятельствами к заявленному доводу суд относится критически, поскольку материалы дела подтверждают, что судебным приставом – исполнителем принимались необходимые меры по установлению места жительства и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указание административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного ч.1 ст.36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того судом установлено, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО10, осужденного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43 гектаров, принадлежащий административному истцу на праве собственности, с запретом распоряжаться и проведением регистрационных действий, до решения вопроса о реализации его для возмещения материального ущерба потерпевшим, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами к заявленному доводу о непринятии надлежащих мер по реализации арестованного имущества – земельного участка, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждено, что судебный пристав не имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения в части реализации земельного участка административного истца, с учетом наложенного на данный участок ареста в рамках производства по уголовному делу, который сохранен приговором суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, исполнительные действия судебный пристав-исполнитель осуществляет исходя из обстоятельств конкретного дела, их целесообразности и разумности.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6 по жалобе ФИО1 о необходимости окончания ИП № в связи с невозможностью взыскания либо признании незаконными бездействия и волокиту должностных лиц отдела судебных приставов, выразившиеся в непринятии мер по своевременной реализации на торгах земельного участка должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, чтобы утверждать о незаконности вынесенного постановления, необходимо установить, были допущены судебным приставом-исполнителем какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6 по жалобе ФИО1, является законным.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Зинковского ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> 1 <адрес> ФИО5, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № ФИО6, ОСП <адрес> № <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и бездействия, обязании устранить нарушение, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зинковского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2026.

Судья Т.А. Выбойщик