Решение № 2-417/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 14 сентября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Шахалыевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о признании права собственности на транспортное средство марки МАЗ-53363, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №*** и об освобождении данного транспортного средства от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> на основании договора купли- продажи истец приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство №***, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №***. <*** г.> судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Каменску- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ч. на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ-53363, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №***. Вследствие чего истец не может зарегистрировать приобретенное им транспортное средство в ОГИБДД. Просит признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство и освободить его от ареста.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований ( л.д.).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме ( л.д.86).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» не явился по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок ( л.д.107-108).

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по г. Каменску- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда ( л.д.106).

В силу ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что <*** г.> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого указано транспортное средство марки МАЗ-53363, идентификационный номер №***, номер шасси №***, номер двигателя №***, номер кузова 2593, цвет белый, 1998 года выпуска.

В подтверждение права собственности продавца на отчуждаемое имущество в договоре сделана ссылка на паспорт транспортного средства серии №*** выданного <*** г.>. Из содержания п. 2 договора следует, что транспортное средство приобретено за 100 000 рублей и передано покупателю на основании договора купли- продажи (п. 3 договора).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и никем не оспорено, что транспортное средство марки МАЗ-53363 было передано <*** г.> ФИО1, то есть с этого времени у него возникло право собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство марки МАЗ-53363, идентификационный номер №*** номер шасси №***, номер двигателя №***, номер кузова 2593, цвет белый, 1998 года выпуска не подлежат удовлетворению, поскольку истец <*** г.> приобрел право собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли- продажи.

Между тем постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Каменску- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области 20 сентября 2016 года (л. <...> 78-79, 84-85).

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт приобретения истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 <*** г.> транспортного средства - марки МАЗ-53363, идентификационный номер №***, номер шасси №***, номер двигателя №***, номер кузова 2593, цвет белый, 1998 года выпуска, и наложение на указанное транспортное средство <*** г.> ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому истец не является, в связи с чем, требования истца об освобождении названного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство - марки МАЗ-53363, идентификационный номер №***, номер шасси №***, номер двигателя №***, номер кузова 2593, цвет белый, 1998 года выпуска, от наложенного ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <*** г.> ОСП по г. Каменску- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: Газимзянова С.С.