Решение № 2-3288/2018 2-3288/2018~М-2842/2018 М-2842/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3288/2018

Дело № 2 - 3288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Жданове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в интересах ФИО1 к Банку Б. (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец общественная организация по защите прав потребителей «Город Рубцовск» (далее ООЗПП «Город Рубцовск») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Банку Б. (ПАО) о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Банка Б. (ПАО) в пользу истца уплаченную истцом сумму *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя в размере *** руб.; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование уточненных требований указала, что *** между Банком Б. (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор путем выдачи Согласия на кредит в Банке Б. (ПАО), согласно которому кредитор предоставляет ФИО1 кредит в сумме *** руб. с выплатой процентов в размере 16% в год на срок 60 мес. В рамках заключенного договора ответчиком предложено включить заемщика в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Оплата за дополнительную услугу составила *** руб., была произведена за счет полученных кредитных денежных средств. Указанная сумма была списана единовременно, и не является авансом. Услуга по подключению к «Программе по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» возникла при заключении договора потребительского кредита. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу указанного закона потребитель вправе в любое время отказаться от услуги. Услуга, предоставленная ответчиком, не является самостоятельной услугой. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой компанией, ни перед страхователем, клиент банка выражает только свое согласие стать застрахованным, как это сделал, ФИО1 Договор страхования заключен между банком и страховой компанией. Истец не является стороной по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Сумма *** руб., как плата за включение заемщика ФИО1 в число участников Программы коллективного страхования противоречит нормам действующего законодательства. Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты не относится к банковской деятельности. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность взимания комиссии за подключение к программе страхования. В силу прав, предусмотренных ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец отказывается от услуг Банка Б. (ПАО). Характер услуги банка не указан ни в одном документе, представленном ФИО1 Банку необходимо предоставить доказательства несения затрат, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуги по включению ФИО1 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При подтверждении указанных расходов истец готов их возместить банку. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес банка было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере *** руб. На момент подачи иска в суд ответ на заявление не поступал, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Законом установлен десятидневный срок для возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы со дня предъявления требования. Указанный срок был нарушен ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 3% от цены выполненной работы ежедневно. За период просрочки с *** по *** сумма пени составила *** руб., истец полагает возможным ее снизить до суммы неисполненного обязательства *** руб. Ссылаясь на указанное, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «С.» (далее ООО СК «С.»).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ФИО1 представлял в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель ООЗПП «Город Рубцовск» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ООЗПП «Город Рубцовск» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявление на подключение к Программе страхования истец подписал добровольно, но имеет право в любое время отказаться от данной услуги.

Представитель ответчика Банка Б. (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ранее в суд представил отзыв, в котором возражал против исковых требований, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требованиях, считает заявленные ООЗПП «Город Рубцовск» в интересах ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором , заключенным *** между Б. (ПАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** под 16 % годовых за пользование кредитом, который зачислен на банковский счет заемщика , открытый в банке кредитора по заявлению ответчика, что не отрицалось сторонами.

Кредит предоставлен на потребительские нужды / на оплату страховой премии (п.11 индивидуальных условий договора).

Согласно п.20 индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

Кроме того, *** истец обратился с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банке Б. (ПАО).

Заявление содержит информацию о сроке страхования с 00 часов 00 минут *** по 24 часов 00 минут ***, страховой сумме в размере *** руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: *** руб., из которых вознаграждение банка - *** руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - *** руб. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.

Исходя из заявления, ФИО1 при подписании заявления был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.....ru, а также располагал полной и достоверной информацией о размере подлежащей уплате комиссии и страховой премии. В соответствии с волеизъявлением заемщика плата за подключение к Программе страхования перечислена за счет кредитных средств, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении. Указанные обстоятельства в предварительном судебном заседании не оспаривала представитель ООЗПП «Город Рубцовск», напротив, подтвердила добровольность подачи и подписания указанного заявления.

Кроме того, согласно указанному заявлению ФИО1 ознакомлен и согласен не только со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, стоимостью услуг банка, которая включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, но и с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Кредитный договор не содержит условия о том, что для получения кредита обязательно подключиться к программе страхования. Напротив, в подписанном истцом заявлении на включение в число участников программы страхования указано, что данная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Указанное заявление выполнено на отдельном от кредитного договора бланке.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не был бы выдан заемщику при его отказе от подключения к программе страхования, или о том, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, договор не содержит. Факт невозможности отказа от подключения к программе страхования истец не доказал.Также не представлены доказательства тому, что к моменту заключения кредитного договора ФИО1 совершил действия, свидетельствующие об его намерении быть застрахованным в иной страховой организации, однако банк отказал истицу в выдаче кредита на условиях страхования в иной организации.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Б. (ПАО) подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Из условий договора и обстоятельств дела следует, что заемщик имел право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, но определенно выразил свое согласие на подключение к программе страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». В индивидуальных условиях по кредиту в качестве дополнительного и обязательного условия выдачи кредита страхование заемщика не предусмотрено. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

*** ФИО1 направил в адрес Банка Б. (ПАО) заявление об отказе от Договора страхования, просил возвратить ему уплаченные *** руб. за услугу банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования. Заявление ФИО1 на день рассмотрения дела не удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

В соответствии с п.п. 1, 10 действующего со 02 марта 2016 года Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции Указания Банка России, действующего на момент заключения договора).

ФИО1 обратился с заявлением о возврате, уплаченной по договору страхования премии лишь *** (получено ответчиком ***), что следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня подписания заявления.

Истец не воспользовался своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и не вправе в настоящее время требовать возврата уплаченной страховой премии по Договору коллективного страхования.

С учетом даты начала действия страхования (***), даты обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора страхования (***), оснований для удовлетворения требований ФИО1 по взысканию страховой премии и вознаграждения банка с Банка Б. (ПАО) не имеется.

Нормы Указания предоставляют право отказаться от договора в части возможности возврата суммы страховой премии и последствия такого отказа в отношении страхователя. Однако принимая во внимание, что закон (п. 2 ст. 958 ГК РФ), предусматривая право отказа от договора, приравнивает страхователя и выгодоприобретателя, наделяя их в этом случае равным правом, суд исходит из того, что предусмотренные в Указании Банка России № 3854-У права страхователя распространяются и на выгодоприобретателя, которым в данном случае является истец.

Действительно, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуги обусловлено его же обязанностью оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Доказательств того, что услуги по подключению истца к программе коллективного страхования банком не оказывались, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства, опровергающие факт несения банком расходов при оказании услуги по подключению истца к программе коллективного страхования.

Обстоятельств, прекращения договора страхования, при которых сумма страховой премии подлежала бы возврату истцу (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом представленных сторонами доказательств, навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имело места, поскольку среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, и это не являлось обязательным условием кредитного договора.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования указано, что истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями по страхованию и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось, и условия договора истцом не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, включения истца в реестр застрахованных лиц. Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Финансовая услуга со стороны Банка оказана в полном объеме.

Положения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой. Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься любой деятельностью (кроме трёх указанных видов), в том числе той, которая даже не предусмотрена законодательством. Деятельность по подключению заёмщиков к программам страхования не относится к запрещённым банкам видам деятельности.

Следовательно, Банк Б. (ПАО) правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования, что не запрещено законом.

Подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено по поручению и на основании заявления заемщика, плата за оказание этой услуги производилась самими заемщиком, а не страховщиком.

Соответственно действия банка по присоединению заемщика к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности страхового агента.

Данный вывод согласуется с положением абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и разъяснениями, данными в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которым при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил предоставление кредита необходимостью обязательного заключения истцом договора страхования, в том числе, с конкретной страховой компанией. Факт навязывания услуги страхования, ущемления прав потребителя также не установлен.

В такой ситуации требования истца о возврате страховой премии и платы за подключение к программе страхования, основаны на неверном толковании норм материального права и условий кредитного договора и договора страхования.

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрение дела, правовых оснований для взыскания неустойки, и штрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень