Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-2969/2025;)~М-2240/2025 2-2969/2025 М-2240/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-155/2026

Дело №2-155/2026

29RS0018-01-2025-003586-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» (далее - ООО «Артехпром») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06.02.2024 года между сторонами заключен договор №01-1/24 на строительство дома размером 8 метров на 12,5 метров, общей площадью строительства 100 кв.м по технологии строительства «техноблок» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.1.2 стоимость работ составила 4 136 277 руб. Истец оплатил строительство в размере 3 807 285 руб., что подтверждается квитанцией №1 от 07.02.2024 на сумму 1 896 201 руб., квитанцией №3 от 18.10.2024 на сумму 1 001 084 руб., кассовым чеком перевода от 19.04.2025 на сумму 500 000 руб., кассовым чеком перевода от 20.04.2025 на сумму 410 000 руб. Дополнительным соглашением от 09.09.2024 окончательный срок выполнения работ определен 01.06.2025. Однако до настоящего времени работы не окончены. Кроме того, актом осмотра этапа строительства дома, произведенного ООО «СТЭП Контроль» выявлены нарушения при строительстве объекта, которые необходимо устранить до начала проведения работ по гидроизоляции и покраске стен. В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «Артехпром» неустойку за нарушение срока выполнения работ по возведению фундамента за период с 01.06.2025 года по 11.07.2025 года в размере 4 136 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на уплату составления заключения специалиста в размере 12000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 (директор ООО «Артехпром») с иском не согласился, указал, что изначально между сторонами был заключен договор купли-продажи материала, истец внес предоплату 100 000 руб., как аванс, затем они составили проект дома и была посчитана предварительная смета работ и материалов, заключен договор подряда на строительство индивидуального дома №01/24 от 09.01.2024, с указанными документами истец обратился в банк для получения ипотеки, однако, в выдаче кредита было отказано. В связи с чем 06.02.2024 ими было заключено дополнительное соглашение №01 к договору подряда №01/24 от 09.01.2024, которым они признали недействительным указанный договор и был заключен другой договор - договор подряда №01-1/24 от 06.02.2024. Исполнили они договор подряда от 06.02.2024 частично, не установили кровлю, так как истец не выплатил денежных средств, и они не смогли закупить материал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что работы не окончены по вине истца, так как он не оплатил в полном объеме работы, в связи с чем и было приостановлено проведение работ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

06.02.2024 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Артехпром» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома № 01-1/24, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома размером 12,5 на 8 метров, общей площадью строительства 100 кв. м, по технологии строительства «Техноблок» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

По указанному договору стороны определили, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами и предоставленными заказчиком материальными и техническими средствами (электроэнергия, водоснабжение) (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ определена договором в размере 4 136 277 руб. (пункт 2.1 договора) и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, стоимость строительного материала для возведения объекта (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после его подписания заказчиком согласно плану финансирования работ (Приложение № 1) производится авансовый платеж в размере фиксированной суммы 1 896 201 руб.

Дальнейшая оплата выполнения работ и строительного материала производится поэтапно согласно, плана финансирования работ и заявок на финансирование, представленными от подрядчика.

В пункте 3.1 договора стороны установили следующие сроки строительства: начальный срок выполнения работ – 15.06.2024 года, конечный срок выполнения работ – 15.10.2024 года.

Также сторонами был согласован план финансирования работ по договору строительного подряда № 01-1/24 от 06.02.2024 года (л.д. 12 оборот и 13). Согласно плана финансирования работ установлены сроки:

- фундамент свайно-ростверковый, цоколь, плита пола - до 07.02.2024, стоимость работ 1 896 201 руб.;

- наружные стены, внутренние стены - до 15.07.2024, стоимость работ, накладных расходов и вспомогательных материалов составила 1 001 084 руб.,

- кровля, гидроизоляция, покраска – до 01.09.2024, стоимость 1 238 992 руб.

Общая стоимость составляла 4 136 277 руб.

Указанный план финансирования работ фактически предусматривает порядок и сроки выполнения обязанности заказчика по оплате строительства в рассрочку и не является графиком промежуточных этапов строительства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.02.2024 года ФИО2 уплатил ответчику 1 896 201 руб., что составляет стоимость работ по фундаменту.

18.10.2024 истец оплатил ООО «Артехпром» 1 001 084 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 за работы согласно п.2 плана - установку стен и перегородок.

19.04.2025 и 20.04.2025 истец оплатил ответчику на счет, принадлежащий ФИО4, 500 000 руб. и 410 000 руб., то есть всего 910 000 руб., получение указанных сумм ответчик не отрицал. Всего оплачено истцом 3 807 285 руб.

В соответствии с планом производства работ установлены сроки окончания работ: возведение фундамента – 25.06.2024 г., по возведению цоколя со сроком окончания - 05.07.2024, работы по установке плиты пола – 15.07.2024, по установке наружных стен - 15.08.2024, по установке внутренних стен, перегородок - 01.09.2024, нанесении гидроизоляции и покраска - 15.09.2024, кровля четырехскатная - 15.10.2024.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительным соглашением от 09.09.2024 окончательный срок выполнения работ определен 01.06.2025, изменения в сроки сдачи этапов работы сторонами не предусмотрены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сроки на выполнение определенных видов работ не определены сторонами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что изначально в тексте договора предусмотрены начальный и окончательный срок строительства, затем в дополнительном соглашении предусмотрен окончательный срок исполнения обязательств по договору, а условий о промежуточных сроках в дополнительном соглашении не имеется, то суд приходит к выводу, что срок исполнения работ по договору составил 01.06.2025.

Из п. 3.3 следует, что в течение 1 дня с момента завершения строительства подрядчик уведомляет заказчика о готовности объекта в письменном виде. Приемка объекта осуществляется заказчиком в течение 3 дней с даты получения уведомления о его готовности (п. 3.4). Недостатки, обнаруженные в работе при ее приемке, должны быть отражены в акте приема-сдачи выполненных работ (п. 3.5).

Условий о принятии промежуточных этапов работ путем составления соответствующих актов договором не предусмотрено.

Из акта осмотра этапа строительства жилого дома, выполненного ООО «СТЭП Контроль», следует, что при монтаже наружных стен местами нарушена целостность вертикального и горизонтального теплоизоляционного слоя между блоками с образованием мостика холода. Данные зазоры превышают величину 2 мм, не заполнены фрагментами того же теплоизоляционного материала (нарушение СП55.1325800.2023 п.13.7) либо монтажной клей-пеной в процессе монтажа, либо монтажной пеной после завершения монтажа стен. Наличие загрязнений фасадной облицовочной части здания, требуется очистка до нанесения грунта и окрасочного слоя. Нарушение целостности одного облицовочного блока в районе анкерного крепления. Требуется восстановление согласно рекомендациям по ремонту «Техноблока».

Кроме того, как следует из акта осмотра этапа строительства жилого дома, выполненного ООО «СТЭП Контроль», 22.08.2025 обнаружено нарушения строительных норм и правил. Сумма работ по смете составляла 4 136 277 руб., сумма выполненных работ по факту составила 3 411 532 руб. 97 коп., истцом оплачено ответчику 3 807 285 руб., таким образом сумма оплаченных истцом работ превышает на 395 752 руб. 03 коп. (л.д. 62-68), в связи с чем довод ответчика, что им не окончены работы по причине прекращения истцом финансирования объекта не нашли своего подтверждения.

16.07.2025 истец направил в адрес ООО «Артехпром» претензию с требованием об урегулировании срока, путем устранения недостатков и окончания работ, а также выплате неустойки.

Ответа на претензию не последовало.

Доводы стороны ответчика о том, что в сумму, внесенных истцом денежных средств в размере 3 807 285 руб., входят также денежные средства в счет оплаты материалов по договору купли-продажи материала №16-27/12 на сумму 618 948 руб. 40 коп., суд относится критически, так как ответчиком представлены приходные кассовые ордера №1 от 27.12.2023 о внесении 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д. 124) и приходный кассовый ордер №1 от 07.02.2025 о внесении истцом суммы 518 948 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, таким образом, истцом оплачен материалов по договору купли-продажи в полном размере.

Кроме того, истец представил квитанции, подтверждающие внесение им денежных средств изначально как предусмотрено графиком финансирования, 07.02.2024 – 1 896 201 руб., что составляет стоимость работ по фундаменту, 18.10.2024 - 1 001 084 руб. за работы по установке стен и перегородок. 19.04.2025 и 20.04.2025 истцом внесены денежных средств на сумму 500 000 руб. и 410 000 руб. соответственно, всего оплачено истцом 3 807 285 руб. В квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.02.2024 года на сумму – 1 896 201 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру №3 на сумму 1 001 084 руб. указано назначение платежа - платеж по договору подряда на строительство индивидуального дома №0101/24 от 06.02.2024.

Также платежи на сумму 500 000 руб. и 410 000 руб. выполнены истцом 19.04.2025 и 20.04.2025, то есть когда уже был оплачен материал.

Согласно акту осмотра этапа строительства жилого дома, выполненного ООО «СТЭП Контроль» 22.08.2025 сумма выполненных работ по факту составила 3 411 532 руб., доказательств, исполнения работ на большую стоимость ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Однако в нарушение приведенных норм ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств извещения заказчика о наличии обстоятельств, которые делали невозможным исполнения обязательств по договору в срок, либо доказательств извещения о приостановлении работ по договору в связи с неоплатой, произведенных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, в связи, с чем у истца имеются основания для взыскания неустойки с 02.06.2025 года.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании данных правовых норм истец имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.06.2025 по 11.07.2025 в размере 4 963 532 руб. 40 коп. (4 136 277 руб. * 3% * 40 дн.). Согласно п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя неустойка будет составлять 4 136 277 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 75 указанного Постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 78 указанного Постановления указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, период времени в течение которого имело место нарушение, соотношение размера неустойки и цены договора, принцип разумности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства до настоящего времени, истец не имеет возможности проживать в доме, нарушаются его жилищные права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и отсутствии оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО «Артехпром» неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 4 136 277 руб. подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку факт нарушения ООО «Артехпром» срока выполнения работ и невыплаты причитающихся истцу денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать ФИО2 моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО «Артехпром» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «Артехпром» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 2 070 638 руб. 50 коп. ((4 136 277 руб. + 5000 руб.) * 50%).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату акта осмотра этапа строительства жилого дома специалистом ООО «СТЭП Контроль» в размере 12000 руб., указанный акт подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору подряда, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 12000 руб.

Общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 55954 руб. (52954 руб. по требованию о взыскании неустойки + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Истцом оплачена госпошлина в размере 28038 руб., в связи с чем она подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается неоплаченная часть государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 27916 руб. (55954 руб. – 28038 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 4 136 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 070 638 руб. 50 коп., расходы на оплату специалиста в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28038 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27916 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья

Е.Н. Новикова