Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-996/2020

УИД:35RS0006-01-2020-001976-26 2-996/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 октября 2020 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2014 года между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) от 17 июля 2019 года и акта приема передачи прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2014 года за период с 05 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 450 975 рублей 01 копейку, в том числе основной долг – 90 583 рубля 39 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 40 056 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 30 533 рубля 19 копеек, штрафы -289 801 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 709 рублей 75 копеек, а всего 458 684 рубля 76 копеек.

В настоящее время ФИО2 сменила фамилию на Михно в связи со вступлением в брак ....

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении исковой давности.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, письменных возражений по делу не представил.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-4418/19 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №09750042469, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит в общей сумме 104 700 рублей на срок 36 месяцев с тарифным планом просто деньги 34,9%, полная стоимость кредита 41,03 % годовых.

Заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, подписав график платежей, согласно которому срок последнего платежа – 06 мая 2017 года.

Денежные средства в сумме 104 700 рублей были предоставлены заемщику путем зачисления на текущий счет. Заемщик обязался возвратить банку полученные деньги и уплатить начисленные на них проценты.

Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2014 года в размере 450 975 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 90 583 рубля 39 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 40 056 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 30 533 рубля 19 копеек, штрафы -289 801 рубль 94 копейки.

Как следует из расчета задолженности, сумма долга ФИО3 перед банком – 450 975 рублей 49 копеек, определена по состоянию на 14 июня 2017 года, по состоянию на 16 июля 2019 года она не изменилась.

16 июля 2019 года, по истечении срока возврата кредита, КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования к ФИО1 по кредитному договору от 06 мая 2014 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk – 160719/1217.

ООО «Феникс» ФИО1 направлено требование о возврате суммы долга, которое не исполнено.

12 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств по аналогичным требованиям.

23 декабря 2019 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей вынесен судебный приказ, определением от 31 января 2020 года он отменен на основании возражений должника.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 23 сентября 2020 года, по истечении 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности определяется следующим образом: 23 сентября 2020 года – 3 года – 40 дней (период приказного производства с 23 декабря 2019 года по 31 января 2020 года) - 14 августа 2017 года.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика задолженность по платежам, срок исполнения которых наступил после 14 августа 2017 года.

Срок последнего платежа согласно графику - 06 мая 2017 года.

Поскольку срок уплаты денежных средств истек по кредитному договору 06 мая 2014 года, за пределами срока исковой давности 14 августа 2017 года, следовательно, ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а ответчиком срок исковой давности пропущен, ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.