Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Дело № 2 – 1838 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «144 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании невыплаченной заработной платы,

обращении решения суда к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

-- Дик И.И. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФГКУ «144 Военный госпиталь» МО РФ о взыскании невыплаченной заработной платы за период с -- по -- в сумме 66 398 руб. 00 коп..

В ходе подготовки дела -- в обоснование заявленных требований истец указал, что -- он принят на работу в ФГКУ «144 Военный госпиталь» МО РФ на должность -- (г. Свободный Амурской области).

В тот же день с ним заключен трудовой договор и издан приказ -- о приёме его на работу.

За период с -- по -- ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 66 398 руб. 00 коп..

Указанную сумму просил взыскать с ответчика в его пользу.

-- истец обратился в суд с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению, т.к. у него нет средств к существованию.

Истец Дик И.И. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие, в связи со служебной занятостью. На иске настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «144 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Полагает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. Невыплата заработной платы истцу связана с тем, что её начислению и других положенных денежных выплат препятствует майор медицинской службы С. (бывший начальник филиала -- ФГКУ «144 ВГ» Минобороны России) (письмо ВрИО начальника ФГКУ «144 ВГ» Минобороны России гп ВС РШ.).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. Истребовал доказательства от ответчика.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что с -- истец работает у ответчика в должности -- -- (г. Свободный Амурской области), что подтверждается трудовым договором -- от --.

В соответствии с условиями трудового договора, истцу, за выполнение трудовой функции, установлен оклад в размере 21 000 руб. 00 коп. (п. 11.1 договора).

-- ответчик издал приказ -- о приёме истца на работу с -- на должность -- (г. Свободный, Амурская область) с окладом 21 000 руб. 00 коп. в месяц, 40% за выслугу лет в МО РФ, 30% за работу в отдаленной местности, 30% районный коэффициент.

Из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за отчетный период с -- по -- следует, что истец отработал 18 дней.

Из расчетного листка следует, что за период с -- по -- истцу начислена заработная плата в сумме 66 398 руб. 00 коп..

Истец утверждает, а ответчик не оспаривает, что за указанный период ему не выплатили заработную плату, и сумма задолженности за указанное время составила 66 398 руб. 00 коп.. До настоящего времени эта задолженность не погашена.

Доказательств иному ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании данной нормы закона, суд полагает достоверным утверждение истца о том, что за указанный период ему не выплачивалась заработная плата.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Т.к. заработная плата не выплачена, ответчик полностью согласился с требованиями истца – суд полагает необходимым это требование истца удовлетворить в полном объёме.

Рассматривая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае, суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя – нет средств к существованию.

Кроме того, суд полагает, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «144 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с -- по -- в сумме 66 398 (Шестьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «144 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Свободный» Амурской области в сумме 2 191 (Две тысячи сто девяносто один) руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 07 ноября 2017 г..

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю.Осокина