Решение № 12-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компаний- Центр Комплексного Обслуживания» (далее ООО «УК –ЦКО») К.В.ГА. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «УК-ЦКО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, по тем основаниям, что с данным постановлением не согласен, т.к. при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения норма КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в нарушение положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, по которому он не зарегистрирован и не проживает с 2008 г.

Указывает, что документов о составлении протокола от ГУ-УПФ РФ в г. Сегежа РК (межрайонное)- отдела ПФР в Кемском районе, судебных извещений в его адрес, в адрес ОО «УК-ЦКО» не поступало; о дате, времени и месте составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен; копию оспариваемого судебного акта в его адрес или адрес ООО «УК-ЦКО» не поступало, хотя он от получения судебной корреспонденции не уклоняется. О факте привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ узнал 28.01.2019 г. от судебного пристава-исполнителя А. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ;

Заявитель – директор ООО «УК-ЦКО» ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддерживает. Представитель ГУ- Управление ПФ РФ в г. Сегежа РК в судебное заедание не явился, поступило ходатайствово о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на жалобу начальник Управления Д. считает, что нарушений процессуальных норм КоАП РФ не имеется.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, в связи со следующим.

Согласно паспорту ФИО1 он с 03.11.2015г. зарегистрирован по <адрес>

Дело об административном правонарушении № в отношении К.В.ГА.- директора ООО «УК-ЦКО» по ст. 15.33.2 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия 10 августа 2018 года в отсутствие привлекаемого лица. При этом, как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из положений ч.ч. 1,2,4 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В нарушение обязательных предписаний ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия о дате, времени и месте судебного разбирательства не извещался ни одним из выше перечисленных способов, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела сведений о его извещении – телефонограмме, телеграмме, отчете об отправке факсимильного сообщения, отправке по электронной почте, уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Из имеющегося в материалах административного дела № отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18666025439578 невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно в адрес ФИО1 была направлена судебная корреспонденция, и что данная корреспонденция имела отношение к данному административному делу.

Сведений о том, что ФИО1 ходатайствовал о направлении корреспонденции по другому адресу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Судебное постановление от 10.08.2018 г. № было направлено мировым судьей на имя ФИО1 по <адрес> т.е. по адресу, не совпадающему с адресом регистрации и проживания ФИО1

Учитывая вышеизложенное, судья признает причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ уважительными, поскольку у заявителя не по его вине отсутствовала реальная возможность в установленный законом 10-дневный срок реализовать право на обжалование.

Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 1 год и на настоящий момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство К.В.ГА. – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, и. о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК-ЦКО»- отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Б.А. Клепцов