Приговор № 1-16/2019 1-178/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 15 февраля 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Ельникова А.В., Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Овчинникова Ю.Б., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 50 минут, ФИО1 находился на участке местности на расстоянии около 100 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 50 минут, находясь на участке местности на расстоянии около 100 метров в западном направлении от здания, расположенного указанному выше адресу, незаконно приобрел, нарвав в имеющийся у него при себе полимерный пакет, верхушки и листья дикорастущей конопли, то есть наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 200 граммов, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в полимерном пакете.

После чего, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 200 граммов, находящееся у него в полимерном пакете и хранящееся при нем, положил в багажник автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1, находящегося здесь же на участке местности на расстоянии около 100 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в полимерном пакете без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 50 минут, <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 18 часов 10 минут, сотрудники полиции при осмотре автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <номер>, находящегося <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, обнаружили и изъяли полимерный пакет с незаконно хранящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составила 200 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список № 1, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота ФИО2», на котором ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы посмотреть на озеро для рыбалки в районе <адрес>. Озера он не нашел и на обратном пути увидел заросли дикорастущей конопли. Два дня ранее он употреблял коноплю путем курения. В это время он решил нарвать конопли для собственного употребления. Он прошел к участку местности, где произрастала конопля, нарвал в пакет верхушки и листья конопли и вернулся к автомобилю. Пакет с нарванной коноплей он положил в багажник автомобиля. После этого он сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>. После того как он проехал некоторое расстояние его остановили сотрудники ДПС. После остановки сотрудники проверил его документы и спросили у него разрешения осмотреть автомобиль, он дал согласие. В ходе осмотра сотрудники ДПС почувствовали в багажнике автомобиля запах конопли. Уточнил, что когда он нарвал коноплю и положил ее в свой автомобиль, то планировал ее в последующем использовать для личного употребления, а не выдавать сотрудникам полиции, количество изъятого наркотического средства не оспаривает. После этого его автомобиль закрыли на ключ и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду группы были приглашены двое понятых, и сотрудники полиции произвели изъятие конопли. Пакет с коноплей, которую он нарвал ранее, поместили в другой полимерный пакет и опечатали. Также в ходе осмотра у него были произведены смывы с кистей рук. По факту изъятия был составлен протокол, где он расписался, также там расписались другие участвующие лица. После этого его свозили в больницу на освидетельствование. Затем доставили в отдел полиции, где у него было получено объяснение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. В его обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> С2. на территории <адрес>. Около 15 часов 50 минут их экипаж на патрульном автомобиле нес службу <адрес>. При несении службы ими был замечен легковой автомобиль Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак <номер>. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данный автомобиль показался им подозрительным, они решили проверить документы у водителя указанного автомобиля. Когда автомобиль к ним приблизился, то водителю этого автомобиля было подано требование об остановке, в ответ на которое водитель автомобиля, которым был мужчина, снизил скорость и остановился на правой обочине по ходу своего движения. Они подошли к автомобилю, из него вышел водитель. Больше в автомобиле никого не было. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы. Анкетные данные мужчины - ФИО1 <...>. При общении с мужчиной было замечено, что он ведет себя подозрительно, беспричинно занервничал, стал оглядываться по сторонам. Мужчине было предложено предъявить для осмотра его автомобиль. Предварительно ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Мужчина пояснил, что у него таковых нет и добровольно предъявил им для осмотра свой автомобиль. При открытии крышки багажника он почувствовал резкий запах растения конопля. У них с напарником возникло подозрение, что данный мужчина может находится в состоянии наркотического опьянения и может хранить при себе и в своем автомобиле наркотические средства. Визуально в багажнике каких-либо веществ, похожих на наркотические, видно не было. Они поисковые действия производить не стали, а закрыли автомобиль Тойота ФИО2 и вызвали на место, где они находились, следственно-оперативную группу из МО МВД России «Павловский». До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 находился у них в патрульном автомобиле. Каких-либо изменений в окружающую обстановку не вносилось. По приезду следственно-оперативной группы был начат осмотр места происшествия, в котором участвовали двое приглашенных понятых, ФИО1 Они с напарником участниками осмотра не являлись, поэтому подробностей он пояснить не может. Но он видел, что в ходе осмотра в багажнике автомобиля Тойота ФИО2 в рукаве одежды сотрудниками полиции из состава СОГ был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят. Он слышал, как в ходе осмотра ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что ехал на рыбалку, увидел коноплю, и нарвал ее себе для собственного употребления. Изъятое наркотическое средство он ФИО1 не подбрасывал, оно было обнаружено в багажнике его автомобиля «Тойота ФИО2» (л.д. 27-29).

Свидетель С2. чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С1. (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля С3. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он со своим знакомым С4. ехал на автомобиле «Волга» из <адрес> в <адрес>. Он управлял автомобилем. Когда они уже подъезжали к <адрес>, то их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они с С4. согласились. Они вышли из автомобиля. На правой обочине дороги, по направлению движения из <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль Тойота, гос. номер не помнит. Им разъяснили права и обязанности понятых. После этого один из сотрудников стал проводить осмотр автомобиля. При осмотре участвовал молодой парень, как он понял, он являлся водителем автомобиля. В ходе осмотра в багажнике автомобиля в одежде был обнаружен полимерный пакет. От пакета шел запах конопли. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Был пакет одинарный или двойной, он не помнит, возможно, что пакет был двойной. Пакет с веществом поместили в другой пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити опечатали биркой с печатью. Номер печати не помнит. На бирке сделали надпись и он. другой понятой и парень расписались на бирке. Также у парня сделали смывы с рук на тампон. Тампон упаковали в пакет и опечатали биркой. Также изготовили контрольный тампон, который также упаковали. По результатам был составлен протокол, где он, второй понятой и парень расписались. Парень сам открывал багажник и показал, где лежит пакет с растительным веществом. Пояснял ли парень что-либо об обстоятельствах приобретения растительного вещества, он не помнит (л.д. 62).

Свидетель С4. чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С3. (л.д. 63). Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии ИДПС С1. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осмотре автомобиля им обнаружено вещество, которое возможно является наркотическим средством (л.д. 3);

-рапортом ИДПС С2. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому остановлен автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1, и в автомобиле был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которое возможно является наркотическим средством (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в багажнике автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <номер> на <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился каннабис (марихуана) общей массой 200 граммов. Также в ходе осмотра у ФИО1, сделаны смывы с кистей рук на марлевый тампон и изготовлен контрольный марлевый тампон, которые упакованы и опечатаны (л.д. 5-6);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете из полимерного материала серого цвета (пакет № 1 в соответствии с нумерацией на бирке, помещенной вовнутрь пакета), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, 200 граммов.

2. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № 2 из бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид — тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № 3 из бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 200 граммов; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; контрольный марлевый тампон (л.д. 54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 200 граммов, 1 марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон (л.д. 58);

- корешком квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м в западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) и где стоял его автомобиль «Тойота ФИО2», в который он положил ранее приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), а также указал на участок местности <адрес> по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, где его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и где было изъято наркотическое средство, хранящееся у него в багажнике автомобиля (л.д. 69-72);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер> и копией акта освидетельствования на состояние опьянения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1, <...> установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 11-12).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С1. и С2. свидетелей С3. и С4. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 200 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией; под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находился. В связи с отсутствием наркологического заболевания - наркомания, вопрос о ремиссии не рассматривается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, молодой, трудоспособный возраст, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 200 грамм и марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<адрес>) поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин