Приговор № 1-204/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя зам. Белокалитвинского городского прокурора Савицких И.Н.

защитника Вдовенко Г.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.09.2016г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2016г. мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22.03.2017года постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров от 29.09.2016г. и от 08.12.2016года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 02 марта 2019 года до 07 часов 30 мин. 03 марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес>, употреблял с Потерпевший №1 спиртные напитки и увидел мужскую барсетку, лежавшую на письменном столе, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, дождавшись, когда находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснул, и убедившись в том, что действует тайно, похитил с письменного стола в зальной комнате квартиры мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 6 тыс. рублей, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковская карта «ROSBANК» на имя Потерпевший №1 и записная книжка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, и принес его в <адрес>, в которой временно проживал, где проверил содержимое барсетки.

Оставив у себя деньги в сумме 6 тыс. рублей, ФИО2 положил похищенную им барсетку с вышеуказанными документами, принадлежащими Потерпевший №1, на деревянную тумбу у входной двери <адрес>, где проживал Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тыс. руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Вдовенко Г.А. поддержала ходатайство, заявленное ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении в суд, и гособвинитель Савицких И.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО2, подтвержден материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшего Потерпевший №1 на день причинения ему материального ущерба от преступления.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

Суд полагает не признавать чистосердечное признание ФИО2 его явкой с повинной, поскольку оно было им написано после установления его причастности к совершению преступления.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела не были приняты меры к установлению степени опьянения ФИО2 во время совершения преступления, в том числе путем проведения его медицинского освидетельствования, меры опровержению его показаний, что он нуждался в материальных средствах, и по этой причине совершил хищение чужого имущества.

Характеризующие данные с места жительства на подсудимого ФИО2 удовлетворительные.

По показаниям подсудимого ФИО2 в суде, он признал, что иногда допускает факты неумеренного употребления спиртных напитков.

Суд считает, что с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и иного наказания, не связанного с изоляцией, принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговорам от 29.09.2016г. и от 08.12.2016года, не имеет постоянного места работы с официальным трудоустройством и постоянного источника материального дохода. По этим же основаниям суд не применяет к ФИО2 положения ч.6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей вопросы изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершению ФИО2 новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 встать на профилактический учет у нарколога, два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, работать с официальным оформлением трудоустройства в течение всего условного срока наказания, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – барсетку, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение, СНИЛС, кошелек, банковскую карту «ROSBANК», записную книжку, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова