Решение № 2-1774/2024 2-1774/2024~М-1323/2024 М-1323/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1774/2024

74RS0028-01-2024-002651-95

Дело № 2-1774/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 23 мая 2020 года между публичным акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» (далее по тексту - ПАО «ПЛЮС БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплаты услуг страхования в сумме 472166 рублей 37 копеек на срок 84 месяца по ставке 19,99 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя <***>. ПАО «ПЛЮС БАНК» сменило наименование на публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее по тексту - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»). 06 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права требования по кредитному договору <***> от 23 мая 2020 года. 15 сентября 2023 года на основании решения Арбитражного суда Челябинской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на 18 апреля 2024 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 393657 рублей 99 копеек. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка 24 мая 2020 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем просит для удовлетворения обязательств по кредитному договору <***> от 23 мая 2020 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя <***>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-7).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3 (л.д. 1-3).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 04 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 117).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 132).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 130, 131).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 129). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО3, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 133-134, 135).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2020 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор по программа «АвтоПлюс» <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 472166 рублей 37 копеек на срок 84 месяца по ставке 19,99 % годовых на приобретение транспортного средства. Размер ежемесячного платежа - 10540 рублей 59 копеек, первый платеж - 5931 рубль 36 копеек, последний платеж – 7860 рублей 57 копеек (л.д. 9-10, 11, 12, 15-17, 18).

В соответствии с п. 10 договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (л.д. 15 оборот).

Согласно разделу 2 договора, заемщик передал в залог кредитору транспортное средство - автомобиль МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя <***> (л.д. 16 оборот).

23 мая 2020 года ФИО2 приобретен в собственность автомобиль МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя <***> (л.д. 33-35, 36-38, 39).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно внося платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность. Последний платеж внесен 13 июня 2022 года (л.д. 28).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка <***> от 12 февраля 2021 года ПАО «ПЛЮС БАНК» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 83-84).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанных в п. 1.4 настоящего договора (л.д. 55-58).

Согласно Приложению <***> к договору от 06 апреля 2022 года, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2020 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 59).

Согласно расчету истца по кредитному договору <***> от 23 мая 2020 года, задолженность ФИО2 по состоянию на 18 апреля 2024 года составляет 394589 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 360309 рублей 07 копеек; проценты - 33348 рублей 92 копейки, неустойка – 931 рубль 95 копеек (л.д. 8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 15 марта 2024 года (л.д. 50-52).

Требование конкурсного кредитора – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), вытекающее из кредитного договора <***> от 23 мая 2020 года в сумме 394589 рублей 94 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как не обеспеченное залогом (л.д. 53-54, 115-116).

Судом установлено, что по состоянию на 25 мая 2024 года собственником транспортного средства МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя <***>, с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи автомобиля от 25 января 2023 года, заключенного с ФИО2 (л.д. 106, 107).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем, на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты имеется информация о возникновении залога движимого имущества 24 мая 2020 года в отношении транспортного средства (VIN) <***>, залогодержатель - ПАО «Плюс Банк», залогодатель – ФИО2 (л.д. 92).

Оснований полагать, что залог прекратил свое действие после приобретения спорного автомобиля ФИО4, нет, поскольку на момент совершения сделки уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано и эта информация находилась в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Принимая во внимание, что договор залога на момент приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства являлся действующим, а обеспеченное ФИО2 обязательство не исполнено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года признан банкротом, в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства, требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2020 года включено в очередь реестра требований кредиторов, исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель и номер двигателя <***>, принадлежащий ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ), путем продажи с публичных торгов.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2020 года, заключенный между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.