Решение № 12-181/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Сафроненко А.Л.,

рассмотрев материалы дела №12-181/2017 по жалобе защитника Сафроненко А.Л., поданной в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее по тексту – ООО «ТехноНИКОЛЬ»), на постановление о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 <Дата обезличена>, которым ООО «ТехноНИКОЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 <Дата обезличена> вынесено постановление о признании ООО «ТехноНИКОЛЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТехноНИКОЛЬ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Защитник Сафроненко А.Л. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление.

В жалобе защитник просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в постановлении, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения – <адрес обезличен>. Обязанности, неисполнение которых вменяется Обществу, должны были быть выполнены в месте расположения структурного подразделения ООО «ТехноНИКОЛЬ» в <адрес обезличен>. Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не указано время совершения правонарушения, что не позволяет установить наличие сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

Обязанность по организации или проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на юридических лиц, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки людей, грузов или установленного на них оборудования по дорогам. Внутренняя территория предприятия не является дорогой. В связи с чем правило об обязательном предрейсовом медицинском осмотре на лиц, осуществляющих управление погрузчиками, не осуществляющих движение по дорогам, не распространяются. Данные сведения не были учтены инспектором при вынесении постановления о назначении административного наказания. Таким образом, объективная сторона правонарушения отсутствует.

Генеральный директор ООО «ТехноНИКОЛЬ» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, с участием защитника Сафроненко А.Л.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, представленные из Государственной инспекции труда в Иркутской области материалы, выслушав защитника Сафроненко А.Л., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Государственной инспекцией труда в Иркутской области в отношении ООО «ТехноНИКОЛЬ» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что кладовщики допускаются к работе в качестве водителей транспортных средств без прохождения предрейсового медицинского смотра. Нарушены требования: 212, 213 Трудового Кодекса РФ, п.1.33 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (ПОТ РМ-008-99) утвержденных Постановлением Минтруда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>; п.5,6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>н.

В соответствии со ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного материала дела об административном правонарушении, следует, что <Дата обезличена> главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении ООО «ТехноНИКОЛЬ». Протокол составлен в отсутствие генерального директора юридического лица ФИО2 при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, с участием «представителя по доверенности» Сафроненко А.Л., которой была получена копия данного протокола.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о получении копии протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица - генеральным директором ООО «ТехноНИКОЛЬ».

Кроме того, согласно акта проверки от <Дата обезличена>, он составлен в присутствии генерального директора ООО «ТехноНИКОЛЬ» ФИО2, однако в акте так же указано, что ознакомилась и получила копию данного акта «представитель по доверенности» Сафроненко А.Л. Сведений о получении копии акта проверки от <Дата обезличена> законным представителем ООО «ТехноНИКОЛЬ» в материалах дела также не имеется.

Согласно положений ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому генеральный директор ООО «ТехноНИКОЛЬ» извещается о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут. На данном уведомлении имеется подпись Сафроненко А.Л. о том, что ею получено два экземпляра на руки.

В постановлении главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 указывает, что законный представитель ООО «ТехноНИКОЛЬ» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на <Дата обезличена> на 10 часов в установленном порядке надлежащим образом. <Дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Иркутской области направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нарочно через представителя по доверенности Сафроненко А.Л.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Иркутской области, в нарушение положений ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих рассмотрение дела об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел данное дело в отношении юридического лица - ООО «ТехноНИКОЛЬ» в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «ТехноНИКОЛЬ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют, поскольку уведомление вручено Сафроненко А.Л., которая, согласно доверенности, представляет интересы ООО «ТехноНИКОЛЬ». Из имеющегося в материалах дела заявления генерального директора ООО «ТехноНИКОЛЬ» ФИО2 от <Дата обезличена> невозможно сделать однозначный вывод о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав юридического лица - ООО «ТехноНИКОЛЬ».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении ООО «ТехноНИКОЛЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Иркутской области, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке доводы защитника Сафроненко А.Л. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ТехноНИКОЛЬ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сафроненко А.Л. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от <Дата обезличена>, которым ООО «ТехноНИКОЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Иркутской области.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья