Решение № 2-1933/2017 2-22/2018 2-22/2018 (2-1933/2017;) ~ М-1938/2017 М-1938/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1933/2017

Дело № 2-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчиков-истцов ФИО2,

ФИО3,

представителя 3го лица В.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги Кемеровской области к ФИО3, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

по встречному иску ФИО3, ФИО2 к Администрации города Юрги Кемеровской области об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости, выплате возмещения в связи с изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, регистрации права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Юрги Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании правомерными условий выкупа нежилого помещения, понуждении к заключению соглашения о выкупе нежилого помещения (л.д. 2-5 том 1).

В ходе судебного производства истцом требования неоднократно уточнялись (л.д. 19-22, 219-223 том 2, л.д. 197-198 том 3), предмет иска Администрацией г.Юрги был изменен. Просят об изъятии для муниципальных нужд у ФИО3 и ФИО2 нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности на нежилое помещение за Юргинским городским округом (л.д. 197-198 том 3).

Не согласившись с иском ответчиками подано встречное исковое заявление, в котором просили обязать Администрацию г.Юрги заключить соглашение об изъятии недвижимости – части земельного участка соответствующему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на котором располагался многоквартирный жилой дом (л.д. 118-122 том 2, л.д. 18-20 том 3).

Позднее ответчиками-истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО3 уточнены встречные исковые требования (л.д. 200-203 том 3). Просят обязать Администрацию г.Юрги заключить с ними соглашение об изъятии недвижимости, указав часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на котором располагается многоквартирный жилой дом в соответствии с долей 1/10 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент сноса; определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в сумме *** руб., уплачиваемой ФИО3 и ФИО2 пропорционально долям в праве общей собственности – по *** руб. каждому в течение 30 дней со дня заключения соглашения об изъятии недвижимости; передача недвижимости осуществляется в течение 4-х месяцев со дня получения полного размера возмещения; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение; право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: *** зарегистрировать в ЕГРН за Юргинским городским округом, поручив государственную регистрацию прав собственности Администрации г. Юрги (л.д. 199-203 том 3)

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности от 14 марта 2018 года сроком до 14 марта 2019 года (л.д. 67 том 3), поддержала исковые требования в полном объеме в уточненном варианте, не признав встречный иск, пояснила, что ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения ***, общей площадью *** кв.м. Постановлением Администрации г.Юрги от 21 января 2013 года № *** жилой дом *** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома не позднее 1 квартала 2014 года. В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного жилого дома 21 июня 2016 года принято постановление Администрацией г. Юрги от 21 июня 2016 года № *** об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. и нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Право Администрации г.Юрги распорядиться изымаемым земельным участком в настоящее время ущемлено по причине отказа ответчиков от заключения соглашения о выкупе принадлежащего им нежилого помещения. Использование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 903.03 кв.м., расположенного по адресу: ***, в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ФИО3 и ФИО2 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение. В соответствии с постановлением Администрации г.Юрги от 26 октября 2016 года № *** органом, уполномоченным заключать договоры от имени Юргинского городского округа о выплате выкупной (компенсационной) цены за изымаемые жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также производить компенсационные выплаты по заключенным договорам предоставлено Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги. На основании муниципального контракта ООО «*** произведена оценка размера возмещения за изымаемое у ФИО3 и ФИО2 нежилое помещение. Согласно отчету № *** рыночная стоимость объекта оценки на 18 апреля 2017 года составила *** руб. В соответствии с действующим законодательством по аналогии применения ст. 32 Жилищного кодекса РФ 17 мая 2017 года ФИО3 и ФИО2 направлен проект соглашения о выкупе нежилого помещения на предложенных условиях. Не согласившись с предложенной выкупной ценой, 09 июня 2017 года в Администрацию г. Юрги поступило письмо от ФИО3 и ФИО2 с приложением другого отчета АНО «***» № ***, в котором размер возмещения спорного нежилого помещения на 18 апреля 2017 года составил *** руб. 07 августа 2017 года Администрацией г.Юрги в адрес ответчиков повторно направлен проект соглашения о выкупе с указанием на необходимость предоставления своего решения в письменном виде в УКС Администрации г. Юрги. До настоящего времени в УКС Администрации г. Юрги подписанное ответчиками соглашение о выкупе нежилого помещения на предложенных условиях не поступало, что свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 отказались подписать указанное соглашение, т.е. уклонились от его заключения. Во исполнение предписания Юргинского межрайонного прокурора от 06 сентября 2017 года, Администрацией г. Юрги произведен снос многоквартирного аварийного жилого дома ***. Ссылаясь на ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Обзор Верховного Суда РФ № 5 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), просит изъять для муниципальных нужд Юргинского городского округа нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 и признать право муниципальной собственности на указанное нежилое помещение, отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления капитального строительства Администрации г.Юрги (далее УКС Администрации г.Юрги) В.О.В., действующая на основании доверенности от 07 ноября 2017 года сроком до 07 ноября 2018 года (л.д. 214 том 1), подержала позицию Администрации г. Юрги.

Ответчики-истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 поддержали свои встречные исковые требования, не согласившись с иском Администрации г.Юрги, просили определить размер возмещения в связи с изъятием недвижимости для муниципальных нужд в сумме *** руб., исходя из размера возмещения с учетом стоимости их доли в земельном участке в размере *** руб., убытков в размере *** руб., выделенной доли земельного участка – *** руб., стоимости излишнего земельного участка – *** руб., размера налога на доходы физических лиц, которые им предстоит оплатить при получении возмещения за изымаемую недвижимость в сумме *** руб. (л.д. 200-203 том 3).

Представитель ответчиков-истцов по встречному иску ФИО4, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 193 том 3), причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Юргинского отдела Росреестра по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Администрации г. Юрги, встречного иска ФИО3 и ФИО2, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 принадлежит с 24 ноября 2006 года на праве общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: ***, с кадастровым (условным) номером *** (ранее ***), общей площадью *** кв.м., по *** доли каждому (л.д. 91-92, 114-115 том 1).

21 января 2013 года постановлением № ***в редакции постановления от 30 декабря 2014 года № ***) многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном доме, произвести снос дома не позднее 4 квартала 2015 года (л.д. 7, 8-9 том 1, л.д. 90, 91-92 том 2).

21 июня 2016 года постановлением № *** изъят для муниципальных нужд г. Юрги путем выкупа земельный участок и жилые (нежилые) помещения, в т.ч. нежилое помещение № *** общей площадью *** кв.м. в доме *** (л.д. 10-13 том 1, л.д. 29-30, 72-75 том 2).

Постановлением Администрации г. Юрги Кемеровской области от 26 октября 2016 года № *** наделено полномочиями Управление капитального строительства Администрации г. Юрги правом заключать договоры от имени Юргинского городского округа о выплате выкупной (компенсационной) цены за изымаемые жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, производить компенсационные выплаты по заключенным договорам (л.д. 14-15 том 1, л.д. 76-77 том 2).

10 мая 2017 года определен максимальный размер выкупной цены за изымаемые нежилые помещения в многоквартирных домах, в т.ч. за нежилое помещение по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., принадлежащее сособственникам ФИО3 и ФИО2 – 2 300 999 руб. (л.д. 32 том 2).

16 мая 2017 года постановлением № *** утвержден список граждан на предоставление компенсационных выплат в виде выкупной цены за изымаемые нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который включены ФИО3 и ФИО2 (л.д. 16-17 том 1, л.д. 78-79 том 2).

17 мая 2017 года ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление, полученное почтой 19 мая 2017 года, с соглашением (предложением) о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, с просьбой о сообщении о принятом решении (л.д. 18-22 том 1, л.д. 80-84 том 2).

Согласно отчету ООО «***» рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, на дату оценки составляет *** руб. (л.д. 24-148 том 1).

09 июня 2017 года в Администрацию г.Юрги от ФИО3 и ФИО2 поступили предложения о выкупе нежилого помещения по его рыночной стоимости, определенной АНО «***» с учетом всех убытков в сумме *** руб. в более короткие сроки, чем до 25 декабря 2018 года (л.д. 149-151 том 1, л.д. 85-87 том 2).

Из отчета АНО «***» от 19 апреля 2017 года следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет *** руб., ущерб (убытки) – *** руб.; размер возмещения – *** руб. (л.д. 152-201 том 1, л.д. 125-198 том 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, нежилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, если собственник помещения не согласен с решением об изъятии указанного помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения или других условиях его выкупа, то орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 нежилое помещение, находившееся по адресу: *** в результате распорядительных действий Администрации г. Юрги фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права сособственников и препятствовать их восстановлению.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.5 Обзора судебной практики № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывается в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией города заявлено требование о переходе права собственности на помещение ответчиков в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, то при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года).

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «***», размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд за нежилое помещение по адресу: *** составляет *** руб., в т.ч. стоимость нежилого помещения (с учетом выделенной доли на земельный участок) – *** руб., убытков – *** руб. (л.д. 144-187 том 3).

Указанное заключение судебной экспертизы является полным, объективно-определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности выводов. Кроме того, сторонами не оспорен определенный судебной экспертизой размер возмещения.

Довод ответчиков-истцов ФИО3 и ФИО2 по встречному иску о том, в размер возмещения в сумме *** руб. должны быть также включены помимо размера возмещения с учетом стоимости их доли в земельном участке в размере *** руб., убытков в размере *** руб., стоимость выделенной доли земельного участка – *** руб., стоимость излишнего земельного участка – *** руб., размера налога на доходы физических лиц, которые им предстоит оплатить при получении возмещения за изымаемую недвижимость в сумме *** руб., является несостоятельным.

Судебной экспертизой при определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд помещение в сумме *** руб. включены: стоимость нежилого помещения с учетом выделенной доли на земельный участок – *** руб., размер убытков (в т.ч. затраты по поиску другого помещения для приобретения на него права собственности, затраты по оформлению права собственности на другое помещение и земельный участок, расходы на проезд, расчет стоимости упущенной выгоды) – *** руб. В ходе проведенного исследования экспертом определена доля нежилых помещений в общей площади дома – 10.52%, что в стоимостном выражении стоимости приходящейся доли в земельном участке составляет *** руб., указанная сумма включена в стоимость оцениваемого помещения в размере *** руб. (л.д. 144-187 том 3).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для повторного включения в размер выплаты за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение в размере *** руб. стоимости убытков в размере *** руб., стоимости выделенной доли земельного участка – *** руб.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для включения в размер возмещения за изымаемое помещение стоимости излишнего земельного участка исходя из его нормативного размера *** кв.м., поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, согласно кадастровой выписке составляет *** кв.м. (л.д. 199 том 3).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.66 постановления Пленума № 10 от 29 апреля 2010 года, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме ***, поставленном на кадастровый учет 13 сентября 2004 года (л.д. 199 том 3), возникло в отношении земельного участка площадью *** кв.м.

Также суд не находит правовых оснований для включения в размер возмещения за изымаемое помещение размера налога на доходы физических лиц, которые им предстоит оплатить при получении возмещения за изымаемую недвижимость в сумме *** руб., поскольку на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, у которых изъято имущество для государственных или муниципальных нужд, имеют право заявить имущественный налоговый вычет в размере стоимости, полученной ими в денежной или натуральной форме. Данное положение закона также разъяснено в письме Минфина от 26 июля 2010 года № 03-04-05/10-416.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

При этом пп. 1.1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд.

Положения вышеуказанного подпункта распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Таким образом, с 1 января 2008 года при изъятии у физических лиц недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд им предоставляется имущественный налоговый вычет в размере стоимости такого имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для включения в размер возмещения за изымаемое помещение размера налога на доходы физических лиц, которые им предстоит оплатить при получении возмещения за изымаемую недвижимость, в сумме 523 640 руб.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 251 и п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, поскольку регулирует порядок возникновения права собственности у приобретателя по договору, а соглашение о выкупе между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание положения ст. 235, ст. 6, ст. 252 Гражданского кодекса, учитывая компенсационную природу возмещения за изымаемое нежилое помещение, суд полагает, что с получением ответчиками ФИО3 и ФИО2 возмещения за изымаемое у них имущество они утрачивают право на их доли в общем имуществе.

Поскольку в связи с фактическим изъятием из владения ФИО2 и ФИО3 нежилого помещения по адресу: *** в результате распорядительных действий Администрации г. Юрги, то ответчики-истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО2 лишены возможности осуществить защиту своих прав сособственников нежилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения Администрации г.Юрги к осуществлению регламентированной ст. 32 Жилищным кодексом РФ процедуре изъятия земельного участка и принадлежащего им нежилого помещения, в т.ч. заключить соглашение об изъятии недвижимости.

При таких обстоятельствах Администрация г. Юрги обязана выплатить ФИО3 и ФИО2 выкупную цену возмещения за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: *** в размере по *** руб. (***.) каждому (***.). Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, прекращается с момента получения ими возмещения за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение и возникает право муниципальной собственности у Юргинского городского округа на указанное нежилое помещение.

На основании изложенного иск Администрации г. Юрги, встречный иск ФИО3 и ФИО2 удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Юрги Кемеровской области к ФИО3, ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3, ФИО2 к Администрации города Юрги Кемеровской области об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости, выплате возмещения в связи с изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, регистрации права муниципальной собственности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд Юргинского городского округа у ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Администрацию города Юрги выплатить ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, выкупную цену возмещения за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, в размере по *** руб. (*** каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым (условным) номером *** (ранее ***), общей площадью *** кв.м., с момента получения ими возмещения за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности Юргинского городского округа на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым (условным) номером ***, общей площадью *** кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Администрации г.Юрги, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «22» июня 2018 года.