Решение № 2-738/2025 2-738/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-738/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001270-47

Дело № 2-738/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 19.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS 19.360 4Х2 DLS-WW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Истец указывает, что водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Владелец автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в сумме 137 538,14 руб.

Таким образом, по мнению истца, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 137 538,14 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 137 538,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи о признании его виновным. Возражений против исковых требований не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS 19.360 4Х2 DLS-WW, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 20-24).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № была застрахована в СК «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО № (л.д. 23).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 08.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки (л.д. 37).

В результате ДТП автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Перекресток» № 16414 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 137 538,14 руб. (л.д. 16).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 137 538,14 руб. страховой компании АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 26).

СПАО «Ингосстрах» вправе требовать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку к нему в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании изложенного с ответчика ФИО3, как лица, по вине которого был причинен вред, и скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 137 538,14 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из цены иска 137 538,14 руб. размер государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу составляет 5 126 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 951 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2024 № (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 1 175 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 137 538 рублей 14 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 00 копеек, а всего 141 489 (сто сорок одну тысячу четыреста восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий: