Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский камень» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уральский камень» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка в исполнительном производстве, а именно просит:

- обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 817 кв.метров, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, адрес участка: <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Уральский камень» взысканы денежные средства в сумме 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № (дело №) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уральский камень» денежных средств в указанной выше сумме. Должник в добровольном порядке указанное решение не исполняет, до настоящего времени денежные средства взыскателю не выплачены ни в какой сумме. В собственности должника имеется земельный участок №с кадастровым номером №, площадью 817 кв.метров, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ФИО1 в пользу ООО «Уральский камень» взысканы денежные средства в сумме 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Уральский камень» денежных средств в указанной выше сумме.

В собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 817 кв.метров, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, адрес участка: <адрес>.

Должником в добровольном порядке решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Земельный участок не может являться единственным жильем ответчика.

Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество явно соразмерными мерам принудительного исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 800 000 руб., в связи с чем требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Уральский камень» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка в исполнительном производстве удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, в счет возмещения суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Уральский камень», а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 817 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.