Решение № 2-2553/2023 2-320/2024 2-320/2024(2-2553/2023;)~М2347/2023 М2347/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2553/2023

Дело № 2-320/2024

УИД № 69RS0037-02-2023-004037-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Рощиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 4 на 10 июня 2024 года, с 10 на 24 июня 2024 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу П.Л.И., администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк, Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд к наследственному имуществу П.Л.И., умершей 20 марта 2020 года с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года в размере 76 439,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493,18 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 393, 395, 810, 811, 819, 1134, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием по состоянию на 17 ноября 2023 года задолженности у заемщика П.Л.И., умершей 20 марта 2020 года, по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года. Указано, что между Банком и П.Л.И. был заключен кредитный договор <***> от 15 апреля 2019 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в виде индивидуальных условий потребительского кредита. Заемщик ФИО3 нарушила условия кредита по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда от 29 января и 7 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Калининского муниципального округа Тверской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Истец письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики администрация Калининского муниципального округа Тверской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в письменном отзыве от 8 апреля 2024 года просило рассмотреть дело без участия представителя, представителем по доверенности ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности и освобождении от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 09 апреля 2024 года ответчики администрация Калининского муниципального округа Тверской области в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО1 исковые требования не признали. ФИО5 заявила о применении срока исковой давности, полагая, что с банк с марта 2020 года знал о смерти заемщика, исковых требований не предъявлял. ФИО1 поддержал письменные пояснения от 09 апреля 2024 года указав, что наследство не принимал, квартира, в которой проживала его мать, принадлежит ему на праве собственности с 2018 года.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и П.Л.И. заключен договор потребительского кредитования <***> на условиях предоставления карты «Халва».

Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – лимит кредитования (пункты 1,2 и 4 договора), а заемщик П.Л.И. – возвратить полученные денежные средства путем погашения кредита ежемесячно, внося минимальный обязательный платеж (пункты 6 договора).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована согласно Тарифам Банка и общим условиям договора (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15 апреля 2019 года, в которых заемщик выразил согласие на предоставление ему банком кредита на условиях, предусмотренных как этим документом, так и Общими условиями договора потребительского кредита, Памяткой по использованию карты «Халва» и тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва».

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрен срок договора 10 лет (120 месяцев), минимальнй лимит кредитования 0,1 рубль, максимальный размере 350 000 рублей, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, льготный период кредитования 24 месяца. Размер неустойки (штрафа) 0, 1 % производится на сумму просроченной задолженности каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования задолженности, комиссия за несанкционированную задолженности 36% годовых, штраф за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в следующих размерах: первый раз выход на просрочку - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб.; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств до 100 000 руб. включительно - бесплатно, от 100 000 руб. до 400 000 руб. включительно 1% от суммы, от 400 000 руб. до 600 000 руб. включительно 3% от суммы, свыше 600 000 руб. 10% от суммы; льготный период составляет 24 месяца.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено предоставление кредитором Банком заемщику П.Л.И. денежных средств на условиях возвратности и платности, в свою очередь возврат суммы кредита и уплата процентов были предусмотрены минимальными платежами.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым воспользовался заемщик. Выпиской по карте рассрочки «Халва» с 15 апреля 2019 года по 17 ноября 2023 года подтверждается зачисление на счет 40№ П.Л.И. кредита в размере 150 000 рублей и его предоставление 15 апреля 2019 года.

Оснований сомневаться в действительности, заключенности указанного кредитного договора, который не оспаривался, нет.

В связи с неисполнением П.Л.И. обязательств по договору Банк уведомил заемщика о задолженности по состоянию на 31 августа 2022 года согласно реестру отправленный писем от 09 сентября 2022 года.

Задолженность П.Л.И. по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 76439,34 рублей, из которой: ссудная задолженность – 54639,25 рублей, неустойка на остаток основного долга – 116 рублей, неустойка на просроченную ссуду 20180,59 рублей, иные комиссии 1503,50 рулей.

Размер задолженности по договору подтвержден расчетом и выпиской по карте рассрочки «Халва» с 15 апреля 2019 года по 17 ноября 2023 года подтверждается зачисление на счет № П.Л.И.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 20 марта 2020 года (актовая запись о смерти от 20 марта 2020 года №).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что срок принятия наследства после П.Л.И., умершей 20 марта 2020 года, истек 20 сентября 2020 года. В установленный срок с заявлением о принятии наследства, а равно об отказе от него никто не обратился. Наследственное дело не заведено, что подтверждено сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Обусловленное фактом смерти наследодателя, оно реализуется лицом, которое указано в завещании в качестве правопреемника наследодателя или является таковым в силу закона и к которому переходят его права и обязанности в результате наследственного правопреемства с учетом воли наследодателя.

Лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

Установлено, что в установленный законом срок и порядке сын П.Л.И. – ФИО1 о своих правах на наследство после смерти П.Л.И. не заявлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Иные лица с заявлением о принятии наследства после П.Л.И. не обращались. Факт принятия наследства кем-либо не устанавливался.

На момент открытия наследства по месту открытия наследства проживала одна, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 6 августа 1996 года по день смерти 20 марта 2020 года.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что жилое помещение по месту открытия наследства наследодателю на момент открытия наследства не принадлежало. Собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 26 декабря 2018 года является ФИО1 на основании договора дарения от 19 декабря 2018 года. Сам ФИО1 зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес>

С учетом того, что регистрация наследодателя по месту жительства, являясь административным актом, сама по себе прав и обязанностей не порождает, для констатации фактического принятия наследства ответчиком ФИО1 необходимо установить наличие с его стороны действий, подтверждающих вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества. Таковых не установлено.

Суд исходит из того, что ответчик с наследодателем в одном жилом помещении на момент открытия наследства не проживали. В данном случае само по себе проживание наследодателя по месту открытия наследства фактического принятия наследства не образует, поскольку жилое помещение, где проживал наследодатель на момент открытия наследства, ему не принадлежало, не входит в состав наследства. Проживание наследодателя П.Л.И. по месту открытия наследства обусловлено её самостоятельным жилищным правом пользования жилым помещением.

Кроме того доказательств наличия в составе наследства после П.Л.И. какого-либо недвижимого имущества нет.

Совокупностью доказательств подтверждается факт непринятия ответчиком ФИО1 наследства после П.Л.И., умершей 20 марта 2020 года, поскольку действий направленных на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства не предпринимала, отсутствуют данные о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, принятии мер к его сохранению, производству за свой счет расходов на его содержание, оплате за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежных средств.

Сведений о наличии в составе наследства страховой выплаты нет, поскольку П.Л.И. при заключении кредитного договора <***> не была застрахована по договору согласно ответа банка от 18 декабря 2023 года.

Таким образом, отсутствуют основания считать ФИО1 наследником, принявшим наследство, и для взыскания с него задолженности по обязательствам умершего заемщика П.Л.И. Иных лиц, относящихся к кругу наследников по завещанию или по закону, принявших наследство, не имеется.

Недвижимого имущества, относимого к выморочному (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), в составе наследства П.Л.И., не установлено, в связи с чем, исковые требования к администрации Калининского муниципального округа Тверской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статья исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в соответствующую собственность в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день смерти П.Л.И. на счете № (МИР социальная) открытому 29 января 2018 года в отделении № 8607 (филиал 7770) Среднерусский банк ПАО Сбербанк на дату смерти 20 марта 2020 года имеется остаток денежных средств в размере 19443,7 рублей.

На счете № (сберегательный счет) открытому 25 февраля 2016 года в отделении № 8607 (филиал 87) Среднерусский банк ПАО Сбербанк на дату смерти 20 марта 2020 года имеется остаток денежных средств в размере 4770,64 рублей.

Наследников после смерти П.Л.И. как по закону, так и по завещанию не имеется, спорное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в состав наследственного имущества входит как движимое имущество - денежные средства, учитывая отсутствие наследников, надлежащим ответчиками по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в части движимого имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стоимость наследственного имущества менее суммы долга наследника выморочного имущества перед истцом, это не позволяет взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма долга по кредитному договору, включая расходы истца на государственную пошлину, составляет 78932, 52 (76439,34 рублей + 2493,18 рублей) рублей.

Разрешая заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по кредитному договору <***> процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора определены в Тарифах Банка по финансовому продукту «Карта Халва» и Условиях кредитования.

Согласно названным Тарифам кредит погашается путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (далее - МОП), который рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, платежный период составляет 15 календарных дней; ставка льготного периода кредитования, продолжительностью 24 месяца, - 0%; размер неустойки – 0,1% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й день выхода на просрочку - 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

МОП рассчитывается от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий.

Из пункта 3.5 Условий кредитования следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности и из уплата осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Согласно пункту 3.6 Условий кредитования погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Соответственно, расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

То есть, в данном случае возврат кредита производится периодическими минимальными ежемесячными платежами: информация по договору, которая включает в себя сведения о том, что ежемесячный минимальный платеж зависит от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий содержится в Тарифе Банка по финансовому продукту «Карта Халва» и Условиях кредитования.

Таким образом, с учетом условий кредитования о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа по оплате кредита, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

П.Л.И. вышла на просрочку с 7 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года, количество дней просрочки 23, остаток просроченной задолженности 2239,36 рублей. С этого времени Банк знал о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту.

Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО1, он своевременно сообщил в Банк о смерти П.Л.И., обратного истцом не доказано.

Исковое заявление в суд поступило 28 ноября 2023 года.

Следовательно, по части периодических платежей, исчисленных, начиная с обязательств по возврату кредита за периоды с 31 октября 2020 года по 29 ноября 2020 года (период просрочки 30 дней, остаток основной задолженности 23627,13 рублей), и последующие, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы ответчиков об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности неправомерны. Исходя из представленного банком расчета, сумма задолженности по основному долгу с учетом срока исковой давности составляет 31012,12 рублей (54639,25 – 23627,13).

Неустойка на просроченную ссуду составила 20180,59 рублей + 116 рублей неустойка (рассчитана за период с 25 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года за сроком исковой давности) на остаток основного долга, всего 20296,59 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с учетом буквального толкования условий кредитного договора и суммы задолженности с учетом срока давности, суд, проверив расчет истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, однако полагает, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки, поскольку сумма 20296,59 рублей не соответствует последствиям неисполнения обязательств, и периоду просрочки с учетом сроков давности, размер неустойки определяется судом в размере 7 701,30 рублей исходя из следующего расчета:

30.11.2020 – 31.12.2020

32

366

4,25

115,24

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

288,88

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

133,82

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

212,41

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

191,60

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

270,61

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

240,87

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

356,85

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

404,43

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

113,00

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

713,70

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

332,21

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

273,59

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

168,23

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

330,94

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

380,64

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

1 962,68

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

158,88

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

346,66

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

463,91

30.10.2023 – 17.11.2023

19

365

15

242,15

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года, заключённому с П.Л.И., по состоянию на 17 ноября 2023 года составляет 40 216,92 рублей (комиссии на сумму 1503,50 рублей + 31012,12 рублей ссудная задолженность + неустойка 7 701,30 рублей).

Надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с учетом полномочий на реализацию прав в отношении выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в иске к ответчику ФИО1, администрации Калининского муниципального округа Тверской области, суд учитывает, они являются ненадлежащими ответчиками.

Размер ответственности наследника, а в данном случае ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, будет равен стоимости наследственного имущества 24 214,34 рублей (19443,7 рублей + 4770,64 рублей).

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 1321,28 рублей исходя из удовлетворенной части имущественного требований 53%, оплаченные истцом по платежному поручению № 119 от 27 ноября 2023 года. Соответствующие расходы возмещаются за счет стоимости выморочного имущества, наряду с задолженностью по договору кредитной карты. Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об освобождении от уплаты в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года, заключённому с П.Л.И., по состоянию на 17 ноября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 214,34 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 24 214,34 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика П.Л.И., умершей 20 марта 2020 года удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН<***>, задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2019 года, по обязательствам П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20 марта 2020 года, по состоянию на 17 ноября 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации в сумме 24 214,34 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области наследственного имущества в размере 24 214,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

В удовлетворении требований к наследственному имуществу П.Л.И., администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено в день вынесения 24 июня 2024 года.