Решение № 2А-2193/2018 2А-2193/2018~М-2375/2018 А-2193/2018 М-2375/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-2193/2018

К делу №а-2193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

п. ФИО2 <адрес>

09 октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Н.И. Трухана, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации ФИО2 внутригородского района <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 и ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФИО2 внутригородского района <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) ФИО5 и ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – ФИО3), в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП и постановлений о взыскании исполнительских сборов № и №. Просит отменить указанные постановления.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО2 районного суда <адрес> по делу №а-1853/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ им вынесены постановления о взыскании с администрации ФИО2 <адрес> исполнительского сбора и постановления о назначении новых сроков по указанным исполнительным производствам. С данными постановлениями администрация ФИО2 <адрес> не согласна, поскольку отсутствуют основания для их вынесения, поскольку администрацией ФИО2 <адрес> обжалуется решение, на основании которого были возбуждены исполнительные производства.

ФИО2 администрации <адрес> – ФИО4 (по доверенности) исковое заявление поддержала. Просила приостановить исполнительные производства по взысканию исполнительного сбора до рассмотрения жалобы на указанное решение в кассационном порядке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> – ФИО5 с иском не согласен. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3 ФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Причин неявки не сообщили. Возражений по иску не представили.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Причин неявки не сообщили. Возражений по иску не представили.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО3 закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО3 бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации ФИО2 внутригородского района <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленного для добровольного исполнения срока по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС012123539 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом по делу №а-1853/2017, предмет исполнения: обязать администрацию ФИО2 внутригородского района <адрес> предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123008:13, расположенного по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> пользу взыскателя ФИО6

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации ФИО2 <адрес> установлен новый срок для исполнения требований указанного выше исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации ФИО2 внутригородского района <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленного для добровольного исполнения срока по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС012123538 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом по делу №а-1853/2017, предмет исполнения: обязать администрацию ФИО2 внутригородского района <адрес> предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123008:13, расположенного по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> пользу взыскателя ФИО7

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации ФИО2 <адрес> установлен новый срок для исполнения требований указанного выше исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО2 районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Администрации ФИО2 <адрес>.

Согласно пункту 2 данных постановлений должнику Администрации ФИО2 <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно имеющимся на постановлениях отметкам указанные постановления вручены администрации ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением исполнительных документов должником Администрацией ФИО2 <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления № № о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации ФИО2 <адрес> в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных пристав <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 были также вынесены постановления о назначении Администрации ФИО2 <адрес> нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа исполнительной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Часть 1 ст.12 и ст.13 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На судебного пристава-исполнителя в порядке требований пунктов 12 и 17 ст. 30 и ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и ст.ст.12, 13 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении им исполнительного производства, не нарушать права как должника в исполнительном производстве, строго соблюдать ФИО3 законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на основании исполнительного документа, своевременно извещать о всех исполнительных действий по исполнительному производству и сообщать о совершённых им иных действий, необходимые ему для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 2 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство возбуждено еще в 2018 году на основании судебных постановлений, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании ст. 2 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО7 и ФИО6 к администрации ФИО2 <адрес> о признании незаконным отказа администрации ФИО2 <адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:649:0123008:13 расположенного по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> – отказано.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО7 и ФИО6 удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ администрации ФИО2 <адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровым номером 23:649:0123008:13 расположенного по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, обязал предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

На указанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 <адрес> подана кассационная жалоба в президиум <адрес>вого суда.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело истребовано для рассмотрения в судебном заседании президиума <адрес>вого суда. Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. Администрацией ФИО2 <адрес> установленный для добровольного исполнения исполнительного документа был нарушен и не исполнен, исходя из чего у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания на вынесения обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, а указанные заявителем доводы о признании их незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (2а-1853/2017) вступило в законную силу и исполнительные листы являются обязательными для их исполнения. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований администрации ФИО2 <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 39 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим ФИО3 законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что решение суда, на основании которого были возбуждены исполнительные производства обжаловано администрацией ФИО2 <адрес> в кассационном порядке, имеются основания для приостановления исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Администрации ФИО2 внутригородского района <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 и ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Приостановить исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО5 на основании решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1853/2017 по иску ФИО7 и ФИО6 к администрации ФИО2 <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка в части взыскания исполнительских сборов с администрации ФИО2 <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Трухан Н.И.