Приговор № 1-57/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №1-57/2025 копия

59RS0044-01-2025-000179-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 февраля 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пикулева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ...;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дата, данная мера пресечения продлена до дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

дата в период с 02 часов до 03 часов 20 минут ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном между домом ... по ... по адрес края, встретил ранее ему незнакомого ФИО7 №1 В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО7 №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, дата в период с 02 часов до 03 часов 20 минут ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности между домом ...б по ул. 50 лет ВЛКСМ и домом ... по адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, подошел к ФИО7 №1 сзади и напал на него, умышленно обхватил рукой шею потерпевшего, повалил на землю и начал душить, отчего ФИО7 №1 потерял сознание, после чего, умышленно нанес ФИО7 №1 не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизе ...м/д: телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие открытую черепно-мозговую травму: .... Данная травма, в соответствии п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приведя ФИО7 №1 в бессознательное состояние, ФИО5 действуя из корыстных побуждений, осмотрел содержимое карманов одежды и сумки потерпевшего и похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме ..., смартфон .... С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму ....

дата в период с 04 часов до 05 часов 44 минут ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на адрес в адрес встретил ранее ему незнакомого ГЮВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым прошел к дому ... по адрес края, где между ним и ГЮВ, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у ФИО4 возник преступный умысел, направленный умышленное причинение смерти ГЮВ

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ГЮВ, ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата в период с 04 часов до 05 часов 44 минут, находясь на проезжей части автомобильной дороги возле дома, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ГЮВ и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу потерпевшего, от которого ГЮВ упал, а затем стал умышленно наносить, лежащему на земле потерпевшему, множество ударов обутыми ногами по лицу и голове, до того момента как ГЮВ перестал подавать признаки жизни, после чего с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ГЮВ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ...: телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму: ... Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла наступление смерти, то есть состоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступные действия ФИО4 стоят в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ГЮВ, наступившей на месте преступления.

Подсудимый ФИО4 полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.62-67,86-88, т.2 л.д.207-214) пояснял, что дата дома вместе с ФДВ употреблял спиртное, после чего лег спать. Проснувшись около 23 часов он пошел гулять по городу, в магазине ... купил пиво и водку, пиво выпил, водки выпил несколько глотков, после чего бутылка выскользнула из рук и разбилась. Пройдя адрес по адрес, он вышел на тропинку. Около 01 часа он, свернув на грунтовую дорогу в сторону адрес, встретил мужчину, который шел навстречу. Поскольку бутылка водки разбилась, а денежных средств купить алкоголь у него не было, у него возник умысел на хищение денежных средств у незнакомого мужчины, который ему попался навстречу. В какой одежде был мужчина он (ФИО4) не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у мужчины сигарету и зажигалку, мужчина дал ему сигарету и зажигалку. После того как он вернул мужчине зажигалку, тот повернулся и направился в другую сторону. В этот момент он (ФИО4) сзади своей рукой обхватил шею мужчины и повалил его на землю, стал душить мужчину. Когда мужчина потерял сознание, он (ФИО4) находился на колене, то нанес мужчине кулаком правой руки два удара в область лица слева. Не дожидаясь пока мужчина придет в сознание, он снял с плеча мужчины кожаную сумку черного цвета, проверил карманы одежды мужчины. В одном из карманов он обнаружил мобильный телефон, во внутреннем кармане куртки – денежные средства в размере ... купюрами по ..., мобильный телефон и денежные средства забрал себе. После чего он побежал в гаражный массив, где выбросил похищенные мобильный телефон и сумку. Затем он пошел в общежитие ..., расположенное по адрес к своему другу БАВ, которого попросил дать ему свою куртку. Он (ФИО4) надел куртку ФИО6, а свою куртку оставил у того в общежитии. После этого он пошел к своей бабушке по адресу: адрес. По дороге, возле ... он выбросил свою шапку-ушанку, на ... на адрес он приобрел пачку сигарет, расплатившись похищенными денежными средствами – купюрой .... Дома у бабушки, рассказал последней, что у него возникли проблемы, оставил у нее мобильный телефон, банковские карты, документы, ключи от квартиры, и ничего ей не объясняя, ушел. Он решил уйти в адрес и там спрятаться, так как понимал, что он у мужчины похитил вещи и его будут искать. Около 04 часов 30 минут он вышел от бабушки и пошел по адрес в сторону .... Увидел впереди него идущего в попутном направлении ранее незнакомого ему мужчину, который шел медленно. Он, двигаясь ускоренным шагом, догнал мужчину, увидел, что тот держит в руках бутылку пива объемом 1,5 литра, понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пошатывался. Данный мужчина остановился и попросил дать ему зажигалку, прикурил и между ними завязался диалог. Они шли по адрес, разговаривали, мужчина предложил ему пиво, он (ФИО4) не отказался и стал его употреблять. Когда они дошли до гаражей по адрес, между ними произошел словесный конфликт, поскольку мужчина сказал в его (ФИО4) адрес, что он боится, что ему (ФИО4) показалось обидным. Он (ФИО4) со всей силы кулаком правой руки ударил данного мужчину по лицу, отчего тот упал на землю, но сознание не потерял. Понимая, что мужчина сейчас встанет и начнется драка, он решил мужчину ударять своими ногами. На его (ФИО4) ногах были обуты кроссовки, ими он со всей силы стал наносить удары: левой ногой он нанес удар в область головы мужчины, затем стал наносить удары правой ногой в область головы мужчины, нанес не менее сорока раз. Примерно после двадцатого удара, увидел на голове и лице мужчины кровь. В начале нанесения ударов мужчина пытался встать, но не мог этого сделать, поскольку он (ФИО4) на давал ему это сделать, наносил удары по голове и лицу мужчины снова и снова, как пинают футбольный мяч. Во время нанесения ударов мужчина начал хрипеть, но он (ФИО5) все равно продолжил наносить ему удары ногой по голове, так как не мог остановиться и хотел его убить. Когда мужчина перестал подавать признаки жизни, он понял, что тот умер. Тогда он проверил карманы одежды мужчины, где нашел в карманах куртки - ..., три банковские карты ... и еще одну карту, два мобильных телефона. Один мобильный телефон он выбросил в том же месте в кусты в снег. Рядом с магазином ... он проверил чехол второго мобильного телефона в надежде найти денежные средства, но их там не было, мобильный телефон он выбросил в адрес в районе адрес. Пройдя по адрес, направился в магазин ... где купил пиво и пошел в общежитие к БАВ, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он осознает, что совершил преступление и убил человека, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО4 давал при проверке показаний на месте (т.1 л.д.93-103), показал место и указал время совершения преступлений, поясняя, что по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.162 УК РФ - он напал на мужчину, поскольку ему нужды были деньги и он решил его ограбить, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ – он обиделся на слова мужчины и не справился с эмоциями и убил мужчину.

Отвечая на вопросы ФИО4 с его согласия, пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на его действия, не способствовало совершению преступлений и причиной их совершения не являлось. С исковыми требованиями потерпевших подсудимый согласился, но считает, что сумма морального вреда, указанного потерпевшими ФИО7 №3 и ФИО7 №2 завышена.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснил, что дата в ночное время около 02 часов он возвращался домой от знакомой ЛМА, при нем был мобильный телефон ..., денежные средства в сумме ... и мужская сумка черного цвета, где находились наушники, электронная сигарета, зарядное устройство, ключи и пачка сигарет. Когда он шел от адрес в сторону ..., увидел, что ему навстречу шел ранее незнакомый ФИО4, одетый в пуховик синего цвета, на голове была надета шапка-ушанка. В данный момент вокруг прохожих не было. ФИО4 подойдя, попросил у него сигарету, он ему дал. После чего он повернулся и хотел идти дальше, но в этот момент почувствовал, как ФИО4 обхватил своей рукой его шею сзади и начал его душить, он потерял сознание, и дальнейшие события не помнит. В какой-то момент он очнулся лежа на земле, обнаружил, что его кожаной сумки с имуществом, мобильного телефона и денежных средств нет. При этом он испытывал боль в области лица, его глаза сильно заплыли, нос был разбит и бежала кровь, этих телесных повреждений у него до встречи с ФИО4 не было. После чего он вернулся к ЛМА, которая вызвала сотрудников полиции, а те его доставили в больницу, где он проходил лечение в стационаре. ФИО4 похитил у него денежные средства в размере ..., мобильный телефон марки ..., с оценкой эксперта о стоимости которого согласен. ФИО4 причинил ему имущественный ущерб в размере .... Сумка, проводные наушники, электронная сигарета, зарядное устройство, ключи и пачка сигарет материальной ценности для него не представляют. В настоящий момент ему в полном объеме возмещен материальный ущерб в размере ... и компенсирован моральный вред в размере ... (т.1 л.д.251). От заявленного гражданский иска о компенсации морального вреда в размере ..., и возмещения материального ущерба отказывается, в связи с полным возмещением ущерба и компенсацией морального вреда.

Показания потерпевшего ФИО7 №1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата (т.1 л.д.168-169) из которых следует, что дата около 03 часов проходя около дома по адресу: адрес, он встретил незнакомого мужчину, которому дал прикурить и пошел дальше. Почувствовал сильный удар по голове сзади, затем его обхватили рукой за шею и стали душить, он потерял сознание. Пролежав примерно 10 минут, поскольку его запорошило снегом, он очнулся, обнаружил кровоточащую рану на голове, оба глаза заплыли от гематом, обнаружил, что у него пропал имущество: мобильный телефон ... в чехле, денежные средства в сумме ..., мужская сумка, электронная сигарета, пачка сигарет, проводные наушники. В отделе полиции он увидел данного мужчину, им оказался ФИО4, которого он опознал по чертам лица. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Чусовская больница им В.Г.Любимова» (т.1 л.д.173), сообщению (т.1 л.д.174) дата в приемное отделение поступил ФИО3 с диагнозом: ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.175-180), с участием ФИО7 №1 осмотрен участок местности возле адрес по ул. адрес, в ходе осмотра изъято вещество бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.210-213), осмотрены купюры, выданные ФИО4, а именно по ... – 2 штуки, по ... – 1 штука, по ... – 3 штуки, на общую сумму ...; денежные средства осмотрены (т.2 л.д.17-21).

Согласно заключению судебно-генетической экспертиза эксперты ... (т.2 л.д.131-137) при исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия потерпевшего ФИО7 №1 получен мужской генетический профиль по 26-ти локусам. В смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшему ФИО7 №1 с вероятностью не менее 99,99%.

Согласно заключению эксперта ... (т.2 л.д.143-147) рыночная стоимость смартфона ... в корпусе черного цвета, с учетом периода его эксплуатации с дата по дата, в ценах действующих на дата составляла 13996 ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... м/д (т.2 л.д.153-154) у ФИО7 №1 имелись следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму: ... Данная травма, судя по характеру, количеству и локализации составляющих ее повреждений, возникла от неоднократных ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с зонами приложения травмирующей силы в область лица. Имевшаяся травма, судя по клиническим данным, могла возникнуть в срок, указанный в постановлении (дата). Данная травма, в соответствии п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество, локализацию имевшихся повреждений, следует исключить возможность возникновение черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя или близкого к таковому.

Потерпевшая ФИО7 №2 в судебном заседании поясняла, что дата от сотрудников полиции узнала, что на адрес найден труп ее родного брата ГЮВ, которого запивали ногами. Подозреваемый был задержан, им оказался ФИО4 О произошедшем она сообщила матери ФИО7 №3 На протяжении 5 лет ГЮВ проживал с ПЕВ по адресу: адрес По характеру ГЮВ был спокойный, не конфликтный, даже в состоянии опьянения. Со слов ПЕВ знает, что ПЕВ и ГЮВ в ночь с дата на дата находились в гостях у ВЛВ, откуда ПЕВ ушла раньше, а ГЮВ ушел позднее. Отношения у нее с ГЮВ были доброжелательные, они часто созванивались, участвовали в жизни друг друга, ГЮВ помогал матери по хозяйству, являлся для нее опорой в жизни. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, поскольку она испытывает переживания, нравственные страдания и боль утраты близкого человека – родного брата, поддерживает гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет компенсации морального вреда в ее пользу в сумме ..., кроме того просит взыскать с виновного лица в возмещение причиненного имущественного вреда ... за расходы на погребение ГЮВ (т.2 л.д.45-46,47-51), в судебном заседании представила документы о стоимости услуг на погребение ГЮВ

Потерпевшая ФИО7 №3 в судебном заседании поясняла, что дата в дневное время от дочери ФИО7 №2 узнала о том, что ее сына ГЮВ убили. Знала, что дата ГЮВ с ПЕВ ходили в гости к ВЛВ Со слов последней знает, что ПЕВ ушла от нее раньше, а ГЮВ ушел около 04 часов. Ее сын ГЮВ проживал с ПЕВ, работал, по характеру ГЮВ был спокойным, не конфликтным, даже когда употреблял спиртное. Отношения у нее с ГЮВ были теплые и доброжелательные, часто созванивались, ГЮВ с семьей часто приходил к ней в гости, помогал по хозяйству, являлся для нее опорой в жизни. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, поскольку она испытывает переживания, нравственные страдания и боль утраты близкого человека – единственного сына, поддерживает гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет компенсации морального вреда в ее пользу в сумме ... (т.1 л.д.141).

Согласно копии паспорта и документов на ГЮВ, справке отдела записи актов гражданского состояния администрации Чусовского городского округа Пермского края (т.2 л.д. 216-222,225-227,229-230) ГЮВ родился дата в адрес, дата смерти - дата; мать ГЮВ – ГЕС, фамилия после заключения брака - ФИО7 №3; ГДВ – дочь ГЕС, фамилия после заключения брака – ФИО7 №2.

Свидетель ПЕВ в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.25-28, 30-33) поясняла, что проживала с ГЮВ, которого характеризует как ответственного, спокойного, не конфликтного человека. В ночное время с 08 ноября на дата она, ГЮВ, ЛВЕ и ВЛВ находились у последней дома. Около 04 часов она (ПЕВ) ушла домой, ГЮВ остался, поскольку уснул, телесных повреждений у ГВЮ не было. У ГВЮ был мобильный телефон, а также при нем находились банковские карты ..., а также дисконтная карта ... Она (ПЕВ) забыла свой мобильный телефон у ВЛВ Когда ГЮВ дата в ночное время возвращался домой, при нем находилось два мобильных телефона марки infinix, одним из мобильных телефонов пользовалась она. Проснувшись около 08 часов она обнаружила, что ГЮВ домой не вернулся, однако позвонить она не могла, так как оставила своей телефон у ВЛВ Около 12 часов она от сотрудников полиции узнала, что ГЮВ убили. От ВЛВ она узнала, что ГЮВ ушел от нее домой около 04 часов 30 минут, взяв с собой мобильный телефон, которым она (ПЕВ) пользовалась. В связи со смертью ГЮВ его мать ФИО7 №3 и сестра ФИО7 №2 испытывают моральные и нравственные страдания.

Свидетель ВЛВ в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.34-37) поясняла, что у нее есть сестра ПЕВ, которая проживала с ГЮВ В ночь с 08 на дата она, ГЮВ, ЛВЕ и ПЕВ находились у ее дома по адресу: адрес. Около 04 часов ПЕВ ушла домой, она вышла за сестрой вслед, но та уже ушла. Около 04 часов 18 минут домой пошел ГЮВ, взяв с собой мобильный телефон ПЕВ, которая та оставила. При этом ГЮВ звонил ей в указанное время на телефон, когда она была на улице, но она не ответила поскольку звонка не слышала. Вернувшись, возле дома она встретила ГЮВ, у которого телесных повреждений не было, тот планировал зайти в магазин и пойти домой. дата около 12 часов от ПЕВ она узнала, что ГЮВ убили. Положительно характеризует ГЮВ

Свидетель ВЮВ в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером в ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи». дата она выезжала по вызову по адресу: адрес. По приезду на проезжей части был обнаружен труп мужчины с черепно-мозговой травмой, была констатирована биологическая смерть. Вокруг мужчины было много крови, что свидетельствовало о массивной кровопотере.

Показания данного свидетеля подтверждаются картой вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» с протоколом установления смерти человека (т.2 л.д.163-167), согласно которым был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи дата по сообщению неизвестного прохожего в 05 часов 45 минут по адресу: адрес, где было обнаружено тело мужчины без признаков жизни, запорошенное снегом, с множественными повреждениями на лице и голове, лицо и голова залиты кровью темно-бордового цвета, поставлен диагноз: ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.5-17) в ходе осмотра зафиксирована обстановка на участке проезжей части автомобильной дороги напротив калитки адрес, обнаружен и осмотрен труп ГЮВ с признаками насильственной смерти, изъяты: куртка, кроссовки, кофта, футболка, шапка, брюки, пластиковая бутылка; предметы одежды ГЮВ осмотрены (т.1 л.д.104-110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.18-24) в ходе осмотра участка местности – контейнерной площадки для сбора ТБО, расположенной по адресу: адрес, осмотрены 4 металлических контейнера и их содержимое, обнаружены банковская карта ... и дисконтная карты ... карты осмотрены (т.1 л.д.121-127).

Согласно сообщению (т.1 л.д.147), поступившему дата в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» из Станции скорой медицинской помощи, дата в 05 часов 44 минуты по адресу: адрес, обнаружен мужчина, которому установлен диагноз: ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.155-160) осмотрен участок местности вблизи адрес края, под мостом в ручье ... под водой на глубине 10 см обнаружен и изъят мобильный телефон ...; мобильный телефон осмотрен (т.2 л.д.9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.195-199), осмотрен участок местности возле адрес, в ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон ...; мобильный телефон осмотрен (т.2 л.д.1-4).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) ... (т.2 л.д.61-68), судебно-химической экспертизы ... (т.2 л.д.70) при исследовании трупа ГЮВ были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие открытую черепно-мозговую травму: .... Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла наступление смерти, то есть, стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, морфологические свойства, количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, эксперт приходит к выводу, что данная травма возникла прижизненно, образовалась не менее чем от 8 ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с зонами приложения травмирующей силы в области лица и боковых поверхностей головы. Принимая во внимание количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, прихожу к выводу, что в момент нанесения ударов взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, голова потерпевшего должна была находиться в фиксированном положении, при этом, области лица и боковых поверхностей головы должны были быть доступными для нанесения ударов. Учитывая вышеизложенное следует исключить возможность возникновения данной травмы при падении из положения стоя или близкого к таковому. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, судя по их характеру и морфологическим свойствам, возникли в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, при этом установить последовательность их образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. После причинения открытой черепно-мозговой травмы смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, при этом, учитывая тяжесть травмы, после ее причинения потерпевший должен был утратить сознание и, таким образом, способность совершать активные действия. Судя по выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляет около 1-2 суток до начала исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5% и 4,1%о соответственно. Такая концентрация этилового спирта указывает на то, что перед смертью Г находился .... Судя по характеру желудочного содержимого (около 300 мл серых кашицеобразных масс с зеленоватыми и желтоватыми полупереваренными частицами), эксперт приходит к выводу, что последний прием пищи у Г был не более чем за 4 часа до наступления смерти.

Согласно судебно-гистологической экспертизе головы трупа ГЮВ (т.2 л.д.74) поставлен судебно-гистологический диагноз: ...

Согласно судебно-биологических экспертиз ... (т.2 л.д.71), ... (т.2 л.д.82-84), ... (т.2 л.д.89-90) кровь потерпевшего ГЮВ относится к группе А?. На футболке, кофте, куртке, шапке ГЮВ найдена кровь человека. При определении групповых свойств крови выявлены антиген А и в некоторых объектах еще агглютинин бета, что не исключает принадлежность ее к группе А?. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшего ГЮВ, поскольку ему свойственна аналогичная группа крови. На спортивных брюках ФИО4 найдена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает принадлежность ее к группе А? и происхождение от потерпевшего ГЮВ, так как ему характера аналогичная группа крови.

Согласно генетической экспертизе ... (т.2 л.д.104-120) при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови потерпевшего ГЮВ и обвиняемого ФИО4 получены мужские генетические профили по 27-ми локусам. В генетическом материале (кровь, контактные следы) на срезах ногтей с рук обвиняемого ФИО4 (объекты №№ 1,2) установлен смешанный генотип, содержащий генетический материал потерпевшего ГЮВ и обвиняемого ФИО4 с вероятностью не менее 99,99%.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (т.1 л.д.70-75) у ФИО4 изъяты брюки, куртка, кроссовки, кофта; которые осмотрены (т.1 л.д.113-118).

Свидетель ФДВ в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.182-186) пояснял, что дата примерно до 22 часов находился в гостях у ФИО4, где употребляли алкоголь, затем ушел домой. Находясь дома он уснул, его разбудил ФИО4, который помог открыть двери его (...) сестре, которая не могла попасть в квартиру. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что на голове у ФИО4 была надета шапка – ушанка, одежду ФИО4 не помнит.

Свидетель БАВ в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.40-43) пояснял, что дата в ночное время после 01 часа к нему в комнату общежития пришел знакомый ФИО8 и попросил дать на некоторое время ему куртку, поскольку на его куртке сломался замок. Он (БАВ) дал тому куртку болоньевую черного цвета, а ФИО4 свою куртку оставил у него. дата в утреннее время к нему пришли сотрудники полиции с ФИО4, последний забрал свою куртку.

Свидетель ЛМА в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.53-56) поясняла, что ее знакомый ФИО7 №1 дата был у нее в гостях и около 01 часа пошел домой. Знает, что у ФИО7 №1 при себе был мобильный телефон ..., денежные средства в сумме ... и сумка, в которой он носит зарядное устройства и наушники. Примерно через 15 минут в двери постучали, она открыла и увидела на пороге ФИО7 №1 с телесными повреждениями: его глаза и нос распухли, имелись кровоподтеки. С рассказал, что когда он шел по тропинке в сторону ..., неизвестный мужчина попросил сигарету, после чего тот обхватил со спины шею С и произвел удушающий прием, а С упал на землю и потерял сознание. Придя в сознания С обнаружил, что у него похищена сумка, денежные средства в сумме ..., мобильный телефон. О случившемся она сообщила в отдел полиции, после чего С госпитализировали.

Показания свидетеля ЛМА подтверждаются сообщением (т.1 л.д.172), поступившим в ОМВД России Чусовской дата.

Свидетель АЗМ в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.174-178) поясняла, что в ночь с 08 на дата примерно в 04 часа 40 минут к ней пришел ее внук ФИО4, который принес свой паспорт, ключи от квартиры и оставил у нее. Зачем он это сделал, он не пояснял. ФИО4 был спокоен, сказал, чтобы его не искали. ФИО4 характеризует с положительной стороны, всегда помогал ей по дому, помогал ухаживать за ее супругом АВН ФИО4 не работал, поэтому она помогала ему материально.

Свидетель БМВ в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.23-27) поясняла, что у нее есть сын ФИО4, который официально не трудоустроен, поэтому она помогает ему материально. дата в вечернее время ей звонил ФИО4 и сообщил, что находится дома с ФДВ. дата в 03 часа 47 минут ей с незнакомого номера позвонил ФИО4 и сообщил, что он серьезно избил двух человек и не знает, что ему делать. Впоследствии ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что пошел к бабушке АЗМ, которая проживает по адресу: адрес. Позднее АЗМ в ходе телефонного разговора рассказала, что к ней приходил ФИО4, оставил ключи, паспорт и мобильный телефон. Позднее ей вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что находится возле магазина ... Позднее в ходе телефонного разговора незнакомый мужчина сообщил, что ФИО4 задержали сотрудники полиции. Впоследствии она передала ... потерпевшему ФИО7 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее сыном ФИО4

Согласно заключению эксперта ... (т.2 л.д.78) у ФИО4 имелась ссадина на втором пальце правой кисти. Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от ударного и/или плотно-скользящего действия тупого твердого предмета, с зоной приложения травмирующей силы в область второго пальца правой кисти. Данное повреждение, судя по его морфологическим свойствам, имеет давность около 5-7 суток до проведения судебно-медицинского обследования (п.2). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение могло возникнуть при любых обстоятельствах, при которых имел место механизм, указанный в п. 2.

Оглашенные в судебном заседании рапорт (т.1 л.д.150), постановления о признании предметов вещественными доказательствами (т.1 л.д.11-112,119-120, 128-129, т.2 л.д.5-7,13-14,22), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.204-209) доказательственного значения не имеют.

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу. Дата, время и место совершения инкриминируемых подсудимому преступлений определена показаниями потерпевших и свидетелей, которые в своих показаниях ссылаются на точное время произошедших событий дата подкрепленных зафиксированными телефонными переговорами на мобильных устройствах, данные показании согласуются с письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и логичны, существенных противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Оснований со стороны потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и самим подсудимым.

Также не находит суд и оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке в государственном учреждении, специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы по специальности, являются подробными и мотивированными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сомнений в сделанных выводах не вызывают, в связи с чем, суд признает их обоснованными.

Судом установлено, что действия подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО7 №1, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте, согласно которым дата ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств у ранее незнакомого ему ФИО7 №1, который встретился ему в ночное время на улице, в отсутствие посторонних лиц, напал сзади на потерпевшего, обхватил рукой шею потерпевшего, повалил на землю и начал его душить, отчего потерпевший потерял сознание, после чего нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, похитил у того денежные средства в размере ..., мобильный телефон, безусловно осознавая, что указанные предметы и денежные средства ему не принадлежат. Стоимость мобильного телефона подтверждена документально.

При этом действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшего ФИО7 №1, носили открытый характер, поскольку потерпевший осознавал преступные действия подсудимого до тех пор пока не потерял сознание, что подтверждается показаниями потерпевшего и не отрицает подсудимый.

Как достоверно установлено в судебном заседании между ФИО4 и ФИО7 №1 не было конфликтов, которые могли бы стать поводом для применения к потерпевшему насилия, ФИО7 №1 на подсудимого не нападал, угроз не высказывал, подсудимый и потерпевший не были знакомы друг с другом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что насилие ФИО4 к ФИО7 №1 применялось в целях хищения чужого имущества.

Совершение ФИО4 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 №1, согласно которым после причинения потерпевшему телесных повреждений с целью подавления его воли к сопротивлению, ФИО4 завладел его имуществом.

Травма потерпевшего ФИО7 №1 получена в результате противоправных действий подсудимого, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и заключением экспертов, согласно которым имевшаяся у ФИО7 №1 открытая черепно-мозговая травма возникла от неоднократных ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с зонами приложения травмирующей силы в область лица.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4, внезапно напал на потерпевшего с целью завладения его имуществом, применил в отношении него насилие - обхватил рукой шею потерпевшего, повалил на землю и начал его душить, отчего потерпевший потерял сознание, после чего нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, которое им было расценено как насилие, в том числе опасное для его жизни и здоровья. С учетом обстоятельств дела, характера насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшего и количества нанесенных ударов, учитывая физическое превосходство ФИО4 над потерпевшим, в момент причинения насилия оно создало для потерпевшего реальную опасность как для жизни, так и здоровья.

Квалификация вреда здоровью ФИО7 №1 как тяжкого подтверждается заключением эксперта, согласно которому у ФИО7 №1 имелась открытая черепно-мозговая травма: ...; и в соответствии п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между причинением подсудимым телесных повреждений потерпевшему и причинением ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей ЛМА, которая видела потерпевшего ФИО7 №1 непосредственно после причинения ему телесных повреждений, в связи с чем сообщила о случившемся сотрудниками полиции, а также заключением эксперта, согласно которому открытая черепно-мозговая травма возникла от неоднократных ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с зонами приложения травмирующей силы в область лица, имевшаяся травма, судя по клиническим данным причинена дата.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения по данному преступлению хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего: сумку, проводные наушники, электронную сигарету, зарядное устройство, ключи, пачку сигаре, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. При этом это не влияет на квалификацию действий ФИО4 по данному преступлению.

По мнению суда действия ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, носили умышленный характер и были направлены именно на убийство потерпевшего ГЮВ Об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного им деяния, в том числе, целенаправленный характер его действий и способ совершения преступления. Так подсудимый ФИО4 нанес потерпевшему удар кулаком по лицу от которого тот упал, после чего нанес лежащему на земле потерпевшему множество ударов обутыми ногами в область жизненно-важного органа человека – голове и лицу ГЮВ, желая достижения своей цели и убийства последнего, тем самым ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ГЮВ и, поскольку добился задуманного, хотел наступления именно таких последствий, то есть желал наступления смерти потерпевшего.

При этом между действиями ФИО4 и смертью ГЮВ имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта, а также иными установленными судом обстоятельствами причинения смерти потерпевшего, наличия у него открытой черепно-мозговой травмой, которая сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла наступление смерти потерпевшего, показаниями самого подсудимого, и иными исследованными судом доказательствами по делу.

Согласно заключению экспертов потерпевшему ГЮВ были причиенены телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие открытую черепно-мозговую травму: ... Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла наступление смерти, то есть, стоит в прямой причинной связи со смертью, в соответствии п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, возникли в короткий промежуток времени, одно вслед за другим. После причинения открытой черепно-мозговой травмы смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. Имевшаяся открытая черепно-мозговая травма, судя по клиническим данным причинена потерпевшему дата.

Подсудимый ФИО4 не отрицает, что указанные выше телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, причинил он, поскольку обиделся на слова потерпевшего, высказанных в его адрес, не справился с эмоциями и убил потерпевшего. ФИО4 в своих показаниях указывал, что прекратил наносить удары потерпевшему, когда тот перестал подавать признаки жизни и он понял, что тот умер.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку из протоколов его допроса следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе подсудимым и его защитником. Показания ФИО4 в части наличия у него умысла именно на причинение смерти потерпевшему в ходе всего предварительного следствия были логичными, последовательными и неизменными. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для самооговора подсудимого во время предварительного расследования, судом не установлено.

В связи с указанным, к показаниям, данным ФИО4, в ответ на вопрос потерпевшей ФИО7 №3 о том, что он не желал смерти потерпевшего и тот умер через какое-то время, суд относится критически, при этом в судебном заседании подсудимый уточнил, что хотел убить потерпевшего и подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

В судебном заседании, с учетом места и ночного времени совершения преступления, достоверно установлено, что кроме подсудимого совершить убийство потерпевшего никто не мог, труп был найден случайным прохожим, который вызвал скорую медицинскую помощь. Каких-либо версий о причастности кого-либо иного к совершению данного преступления, подсудимый не выдвигал. Напротив, показания подсудимого подтверждаются заключениям эксперта, согласно которому смерть ГВС наступила не менее чем от 8 ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с зонами приложения травмирующей силы в области лица и боковых поверхностей головы, что согласуется с показаниями подсудимого и заключениями экспертов, согласно которым на спортивных брюках ФИО4 найдена кровь ГЮВ, а на срезах ногтей с рук ФИО4 - генетический материал потерпевшего ГЮВ

Оснований для оценки действий подсудимого как превышения необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, последний каких-либо активных действий в отношении подсудимого не выполнял, никакой опасности для подсудимого не представлял. Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, предшествующий конфликт, не свидетельствуют бесспорно о необходимости обеспечения защиты от действий потерпевшего.

Кроме того, исключает суд и совершение указанного преступления подсудимым в состоянии аффекта, поскольку, доказательств этому суду не представлено. Подсудимый в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно, логично и довольно подробно рассказывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а также о предшествующих и последующих событиях. На это прежде всего указывает наличие у него на момент содеянного алкогольного опьянения, что уже само по себе исключает квалификацию такого состояния.

Находя вину подсудимого ФИО4 установленной совокупностью исследованных доказательств по каждому преступлению, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.4 ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, данные о личности ФИО4 и его возраста, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО4 по месту жительства характеризуется как положительно так и отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, получал ..., его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению эксперта (т.2 л.д.124-127) ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ, .... Однако указанные изменения психики ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемых ФИО4 деяний он был вне какого-либо временного психического расстройства, a находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, а также его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий (он менял свое поведение произвольно в зависимости от обстановки), отсутствие каких-либо признаков помрачения сознания, болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, и по своему психическому состоянию в те периоды времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но существенного влияния не оказали.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснения в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела указывал об обстоятельствах совершенных преступлений сообщая информацию, которая не была ранее известна сотрудникам правоохранительных органов, состояние его психического здоровья, помощь престарелому родственнику, принесение извинений потерпевшим;

- по преступлению, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления;

- по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненных потерпевшим в результате преступления.

При этом извинения потерпевшим, принесенные в судебном заседании, как считает суд, не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступлений, в связи с чем, не учитываются судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако суд не считает указанные смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку ни материалами дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступлений, либо способствовало его совершению. Напротив, в ходе расследования по делу и в судебном заседании ФИО4 указывал мотивы совершения каждого преступления: по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.162 УК РФ - он напал на мужчину, поскольку ему нужды были деньги и он решил его ограбить, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ – он обиделся на слова мужчины и не справился с эмоциями и убил мужчину.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО4 по каждому преступлению судом не установлено, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных особо тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, мотивов и целей совершения деяний, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение указанных целей, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

С учетом характера совершенных преступлений, изложенных данных о личности подсудимого ФИО4, с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимым назначить дополнительные виды наказаний: в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку ФИО4 трудоспособен, сведений о наличии у него группы инвалидности не имеется, при назначении размера штрафа суд учитывает, что противопоказаний к труду у подсудимого не имеется, кроме того, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом наступивших последствий.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску СВС о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда следует прекратить, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Рассматривая гражданский иск потерпевших ФИО7 №3 и ФИО7 №2 о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, суд исходит из того, что преждевременная гибель сына и брата ГЮВ является для каждой потерпевшей тяжелым обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, в связи с чем каждая из них имеет право на возмещение морального вреда с виновного лица. Суд учитывает глубину переживаний истцов ФИО7 №3 и ФИО7 №2 обусловленную тем, что ФИО7 №3 лишилась единственного сына, а ФИО7 №2 – родного брата, и безусловно испытали и испытывают до сих пор чувство одиночества, безысходности в сопутствии с негативными последствиями утраты близкого человека. Кроме того, с учетом характера и степени причиненных потерпевшим ФИО7 №3 и ФИО7 №2 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждой потерпевшей, негативными ощущениями и переживаниями, которые были вызваны утратой близкого человека, степени родства, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает, что гражданский иск потерпевших подлежат удовлетворению частично: в пользу потерпевшей ФИО7 №3 - ..., в пользу потерпевшей ФИО7 №2 – ... и с учетом частичного возмещения морального вреда в ходе судебного разбирательства по ... рублей каждой потерпевшей, считает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО7 №3 - ... рублей, в пользу потерпевшей ФИО7 №2 – ....

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №2 о возмещении затрат на погребение ГЮВ, в размере ..., что подтверждается представленными в судебное заседание документами, в соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от дата № 8-ФЗ (в редакции от дата) «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение заключается в осуществлении обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- одежду и обувь ГЮВ – кофту, брюки, кроссовки, футболку, куртку, шапку – вернуть ПЕВ;

- одежду ФИО4 – кофту, брюки, кроссовки, куртку – вернуть ФИО4;

- банковскую карту ... три банковские карты ... и дисконтную карту ... – уничтожить, поскольку данные карты не являются именными;

- денежные средства в сумме ..., являющиеся предметом преступления в отношении потерпевшего ФИО7 №1 - вернуть потерпевшему ФИО7 №1;

- два мобильных телефона ... – оставить потерпевшей ФИО7 №2

Руководствуясь ст.ст.304307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.30 часов до 06.00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО4 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Реквизиты для перечисления штрафа: ....

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО7 №1 прекратить.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 №3 ....

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 №2 ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 №2 в счет возмещения имущественного ущерба в виде расходов на ритуальные услуги в размере ....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду и обувь ГЮВ – кофту, брюки, кроссовки, футболку, куртку, шапку – вернуть ПЕВ; одежду ФИО4 – кофту, брюки, кроссовки, куртку – вернуть ФИО4; банковскую карту ... три банковские карты ... и дисконтную карту ... – уничтожить; денежные средства в сумме ... – вернуть потерпевшему ФИО7 №1; два мобильных телефона ... – оставить потерпевшей ФИО7 №2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, апелляционных жалоб потерпевшими данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-57/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде