Решение № 2-3565/2017 2-3565/2017~М-3542/2017 М-3542/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3565/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании договоров купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании договоров купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому была продана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 151,3 кв.м. Инвентарный № Этажность:3 (далее именуемая «доля домовладения»), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (см. Приложение №).

02.12.2014 г. был заключен договор купли-продажи, по которому была продана 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью: 723 кв.м., кадастровый №. Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

12.12.2014 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ФИО2 теперь принадлежала доля домовладения, площадью 151.3 кв.м., по адресу: <адрес>.

12.12.2014 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ФИО2 теперь принадлежала доля земельного участка, площадью 723 кв.м., по адресу: <адрес>.

22.12.2014 г. был заключен договор дарения, по которому проданные выше часть домовладения и часть земельного участка, снова вернулись к нему.

С даты составления договоров купли-продажи до получения свидетельств о государственной регистрации права, прошло 10 дней (даты указаны в договорах купли-продажи и свидетельствах о государственной регистрации прав). Это с одной стороны.

С другой стороны. С даты государственной регистрации права до составления договора дарения, прошло 10 дней (даты указаны в свидетельствах о государственной регистрации прав и договоре дарения).

Таким образом, с даты составления договоров купли-продажи, до составления договора дарения прошло всего 20 дней.

Вышеуказанные сделки были проведены между ним, ФИО1 и его родным братом ФИО2, по просьбе его родного брата ФИО2, так как ФИО2, хотел таким образом снизить налоговую выплату за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Это с одной стороны.

С другой стороны. Вышеуказанные сделки (оспариваемые договоры купли-продажи) были проведены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Одновременно с этим, с даты проведения вышеуказанных сделок, по настоящее время, он ФИО1, его жена ФИО3, его дочь ФИО4, проживают по адресу: <адрес>, то есть в течение более 2-х лет. Здесь они живут, воспитывают дочь, ведут домашнее хозяйство, оплачиваем коммунальные услуги, оплачивают прочие налоги, то есть у них совершенно ничего не изменилось.

Таким образом, были проведены недействительные сделки, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

На основании изложенного просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 02.12.2014 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 151,3 кв.м. Инвентарный номер: <адрес>. Литер: Б. Этажность:3 (далее именуемая «доля домовладения»), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью: 723 кв.м., кадастровый №. Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить право собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью: 151,3 кв.м., инвентарный №/Б. Литер: Б. Этажность:3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, восстановить право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью: 723 кв.м., кадастровый №. Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителей, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Бордин А.Ю. в судебном заседании исковые требования с участием его представителей, о времени и месте судебного заседания извещен не признал, просил применить срок исковой давности по требованиям ФИО1

В отношении представителя 3 лица Управление Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела считает заявленные ФИО1 требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2014 года между ФИО1, выступающим в качестве продавца, и ФИО2, выступающим в качестве покупателя, были заключены договоры купли-продажи доли домовладения, по условиям которых ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, уплатил продавцу денежные средства в сумме 3500000 руб., что подтверждается надписью и подписью продавца в договорах, собственноручное исполнение которых ФИО1 в ходе слушания дела не оспаривал.

На основании указанной сделки был осуществлен переход права собственности на долю в праве на недвижимое имущество по <адрес> в <адрес>.

22 декабря 2014 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор дарения доли домовладения и доли земельного участка, по условиям которого ФИО2, выступающий в качестве дарителя, подарил ФИО1, как одаряемому, принадлежащие ему 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Переход права собственности на основании данной сделки был также зарегистрирован территориальным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по заявлениям ФИО2 и ФИО1, и на момент рассмотрения дела по данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Истец указывает, что денежные средства в размере 3500000 руб. он от ФИО2 не получал, при этом, каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, указанным доводам истцовой стороной в судебном заседании не представлено, при этом, подпись в договорах купли-продажи не оспаривал.

В соответствии со ст.420ГК РФ договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Поскольку стороны сделки в 2014 г. договорились о продаже 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения за цену, указанную в договорах от 02.12.2014 г. и с указанного времени от ФИО1 возражений в отношении указанной суммы не поступало, то суд считает доводы ФИО1 не состоятельными.

Так же истец указывает, что вышеуказанные сделки от 02.12.2014г. были проведены между сторонами, по просьбе ФИО2 так как он хотел таким образом снизить налоговую выплату за проданную квартиру по адресу <адрес>. Вместе с тем вышеуказанные сделки (оспариваемые договора купли-продажи) были проведены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Доводы истца ФИО1 суд считает не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, оспариваемые договора купли-продажи не являются мнимыми сделками, поскольку в действительности участники данных сделок имели намерение создать соответствующие им правовые последствия, так как форма и содержание сделок соответствуют требованиям действующего законодательства, их условия исполнены сторонами, расчеты по договорам произведены полностью, что подтверждается рукописными записями истца в договорах купли-продажи от 02.12.2014г. и нашло свое отражение в ЕГРН.

Ссылку истца ФИО1 на то, что оспариваемые договора купли-продажи от 02.12.2014г. были заключены по просьбе ФИО2 с целью получения налоговых льгот при отчуждении ранее проданной квартиры он находит несостоятельной, поскольку ответчик его об этом не просил, вместе с тем это следует из представленных доказательств, а именно договора купли-продажи от 28.03.2014г., налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) от 03.03.2015г., а так же квитанции № об уплате суммы налога в размере 91000 руб., которая была уплачена ответчиком 03.09.2015г.

Иным доводам, изложенным в иске истцовой стороной в силу ст.ст. 55-57 ГПК РФ суду не представлено.

Так же стороной ответчиков было заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае о заключении оспариваемой сделки истцу было известно с 02.12.2014 г., при этом иск предъявлен 10.10.2017 г., то есть по истечении годичного срока исковой давности, при этом, истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3 лицо Управление Росреестра по РО о признании договоров купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.

С у д ь я –