Решение № 2-687/2024 2-687/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-687/2024

Дело № 2-687/2024

УИД: 33RS0012-01-2024-001392-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 25.07.2017 под 0,10 % в день, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 13.09.2018 Кольчугинским городским судом Владимирской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 25 июля 2012 г. по состоянию на 05.04.2018 в размере 263 550. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2019, которое окончено фактическим исполнением 06.04.2021. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с должника перешло к ИП ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по процентам за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,10% в день за период с 06.04.2018 по 06.04.2021 в сумме 119719,45 руб., по неустойке по ставке 1 % в день за период с 06.04.2018 по 06.04.2021 в размере 109 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 58).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,10 % в день. За несвоевременную оплату суммы кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.4.1 кредитного договора №ф от 25.07.2012 банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 9 оборот).

Заочным решением Кольчугинского городского суда от 13.09.2018 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 263 550,39 руб. по состоянию на 05.04.2018 (л.д. 34-35).

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в рамках которого Банк уступил последнему права (требования) задолженности, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе право на проценты по кредитному договору №ф от 25.07.2012 (л.д.16-17,18,19).

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от 28.07.2023, сумма долга по кредитному договору №ф от 25.07.2012 на дату заключения договора уступки составила 4 320,06 руб. (л.д. 19 оборот).

Из ответа ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области следует, что 10.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 21.112018, выданного Кольчугинским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено фактическим исполнением 06.04.2021 (л.д. 37-51).

Согласно расчета истца за период с 06.04.2018 по 06.04.2021 на сумму основного долга - 109 133,50 руб. начислены проценты в размере 119 719,45 руб., неустойка в размере 1 197 194,50 руб. (сумма неустойки снижена истом добровольно до 109 000 руб.), (л.д. 7 оборот).

Таким образом, заочное решение суда от 13.09.2018 было исполнено в полном объеме до 06.04.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов и неустойки с 06.04.2018 до даты полного исполнения решения суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд исходит из того, что первоначальный кредитор о нарушении своего права узнал после принятия решения суда и его неисполнения, начиная с 13.09.2018, полное погашение задолженности, ответчики произвели не позднее 06.04.2021, однако с иском в суд ИП ФИО1 обратился 02.08.2024 (л.д. 27, исковое заявление поступило посредством почты), в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов и неустойки пропущен и восстановлению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом изложенного, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа ИП ФИО1 в иске к ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов в размере 119 719,45 руб., неустойки в размере 109 000 руб. по кредитному договору №ф от 25.07.2012 за период с 06.04.2018 по 06.04.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.