Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты>, мотивируя тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании процентов за пользование займом в размере 2224585 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», участок №. В связи с чем, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Третьи лица – ФИО1, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя третьего лица ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство № 8184/13/14/24-СД, возбужденное в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности в размере 3721563,85 рублей, в состав которого входят четыре исполнительных производства, а именно:

- исполнительное производство № 8184/13/14/24 возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 041149647 от 27.02.2013 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 845972 рублей;

- исполнительное производство № 46902/13/14/24 возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 041150613 от 18.09.2013 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 650706,85 рублей;

- исполнительное производство № 68867/16/24014 возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 016065439 от 23.11.2016 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о наложении ареста на сумму 2 274585 рублей;

- исполнительное производство № 35814/17/24014 возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 010886875 от 27.07.2017 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 274585 рублей.

Остаток задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 3656878,75 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> № (на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе земельного участка и о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно повторному свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 31.10.1998 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 к ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, был приобретен супругами Ж-ными в период брака, и является совместно нажитым имуществом супругов. Оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов по заявленным требованиям не имеется, так как второй собственник ФИО5 каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет. Учитывая, что в настоящее время раздел имущества между супругами Ж-ными не произведен, состав всего их совместно нажитого имущества не установлен, истцом требований о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, не заявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 об обращении взыскания в счет имеющейся задолженности ФИО4 на имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова