Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1146/2020

К делу № 2-1146/2020

УИД 23RS0051-01-2020-001633-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 7 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) о взыскании процентов по договору займа, указав, что мировым судьейсудебного участка № 210 Тимашевского района вынесен судебный приказ от 14.09.2016г. о взыскании в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с должника ФИО5 задолженности в сумме 204 028,25 рублей.Договором уступки права требования (цессии) от 18.10.2017г. Банк «Первомайский (ПАО) уступил ФИО1 право требования с должника ФИО5 задолженности в размере 204 028,25 рублей.Определением от 07.12.2017г. мирового суда с/у № 210 Тимашевского района осуществлена процессуальная замена взыскателя Банк «Первомайский» (ПАО) на ФИО1 По состоянию на текущую дату должником уступленный банком долг в сумме 204 028,25 руб. перед ней не погашен, а равно судебный приказ от 14.09.2016г. должником не исполнен.Ввиду не погашения должником ФИО5 уступленного банком долга в сумме 204 028,25 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.09.2016г. (дата вступления взаконную силу судебного приказа) по 25.05.2020г., в сумме 69 060,69 рублей, а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2020г. по дату фактического исполнения решения суда. Она направляла в адрес ответчика 07.05.2020г. претензию заказным письмом о необходимости погашения должником процентов, однако досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 060,69 рублей и проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2020 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства. Кроме этого, просила взыскать с ответчика судебные расходы: затраты на представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате госпошлины в доход государства 2 275 рублей, на нотариально заверенную доверенность 1 790 рублей и расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 54 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсуствие.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края о вынесении судебного приказа от 14.09.2016г. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с должника ФИО5 взыскана задолженность в сумме 204 028,25 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2017г. Банк «Первомайский (ПАО) уступил ФИО1 право требования с должника ФИО5 задолженность в размере 204 028,25 руб.

Определением от 07.12.2017г. мирового судьи с/у № 210 Тимашевского района осуществлена процессуальная замена взыскателя Банк «Первомайский» (ПАО) на ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности ФИО5 перед ФИО1 не погашена, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ввиду не погашения должником ФИО2 уступленного банком долга в сумме 204 028,25 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.12.2017 года, а именно с даты, когда ФИО1 по договору цессии от 18.10.2017 года стала правопреемником образовавшейся задолженности у ответчика перед Банком «Первомайский» (ПАО), то есть с даты перехода к истцу права требования.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 г. по 25.05.2020 г. (по день подачи искового заявления), от суммы долга в размере 203 487,31 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 35 461,8 рублей.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО5 сменила свою фамилию на фамилию «Павлова», что подтверждается письменным ответом от 10.08.2018г. отдела ЗАГС Тимашевского района Управления ЗАГС Краснодарского края, а так же сведениями, указанными в Выписке о переходе прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО1 при рассмотрении спора о взысканиизадолженности с ФИО2 осуществлял представитель ФИО6, с которым истец заключила договор возмездного оказания услуг. Стоимость оказания услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Однако суд считает необходимым снизить стоимость оказанных юридических услуг истцу до 5 000 рублей, с учетом сложности дела, а также отсутствия состязательности сторон в судебном заседании, с учетом разумности и справедливости.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой доверенностина представителя по данному делу, в сумме 1 790 рублей, так как из представленной суду копии доверенности на имя представителя ФИО6, видно, что она выдана на представление интересов ФИО1 во всех судебных органах и является общей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей, исходя из суммы исковых требований и расходов на оплату услуг представителя – 40 461,8 (35 461,8+5000=40461,8).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы - 40 461,8 (сорок тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 08 копеек и госпошлина – 1 413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -