Приговор № 1-299/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-299/2023

1-299/2023

66RS0051-01-2023-000331-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 19 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Якимовой А.М., Гречко А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Благова М.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>8, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:55, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пер. Вагонников, 11-8 учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к лежащей на диване в одной из комнат Потерпевший №1 и нанес ей 1 удар кулаком одной из рук в область передней поверхности правого бедра, 2 удара кулаком одной из рук в область груди и правой руки, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО13, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения, в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности правого плеча, передней поверхности правого бедра, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>8, распивали спиртные напитки, легли спать, он проснулся в начале первого ночи и обнаружил, что ФИО25 нет дома, никаких телесных повреждений он ей не наносил, ФИО25 его оговаривает.

Так в судебном заседании и на стадии дознания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно со своим сожителем ФИО2 дома по адресу: <адрес>8, они совместно употребляли алкоголь, после чего она спрятала алкоголь, из-за этого у них с ФИО2 случился конфликт, она лежала на двиане и ФИО2 нанес ей кулаком по правой ноге и правой руке, около 23:30 она ушла из дома к своему другу –Свидетель №1 в по адресу: <адрес>1, ушла туда пешком, придя к ФИО23 вызвала на данный адрес полицию, приехали трое сотрудников, взяли с нее объяснения и сфотографировали телесные повреждения. Так же была на экспертизе в дальнейшем, вернулась домой к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент проживает совместно с ФИО2, у них общие дети, она ограничены в родительских правах из-за проблем с алкоголем.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что находится в должности полицейского ППСП МО «Серовский», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с Свидетель №3, иных подробностей дежурства не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания и в судебном заседании, были оглашены показания вышеназванного свидетеля, данные на стадии дознания, согласно которым он работает в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Серовский» с ДД.ММ.ГГГГ. Он находился на смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15-00 до 03-00 часов. Работал она в составе СПП №, совместно с со старшим инспектором ОР ППСП ст.лейтенантом полиции Свидетель №3, ст. сержантом полиции ФИО16, стажером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 23-59 из дежурной части МО МВД России «Серовский» ими было получено сообщение по рации, о том, что необходимо проехать на остановку, расположенную в <адрес>, так как там находится заявительница, которую, избил муж, по адресу: <адрес>8. В настоящий момент заявительница идет в сторону <адрес>, по адресу: <адрес> в <адрес>. Они незамедлительно выехали на указанный адрес, при этом ФИО16 позвонил заявительнице и уточнил место нахождения той, на что та пояснила, что подходит к дому № по <адрес> в <адрес> и чтобы они подъезжали туда. Приехав по адресу: <адрес>, они постучались в дверь. Дверь им открыл гражданин Свидетель №1, который являлся собственником квартиры, а также последний пояснил, что у того находится гражданка Потерпевший №1, которая является его бывшей сожительницей. Пройдя в дом, в кухне они увидели гражданку, которая им еще раз представилась Потерпевший №1, та была одета в одну ночную рубашку, на ногах носки. Та им пояснила, что находилась по адресу: <адрес>8, где у нее произошел конфликт с сожителем ФИО22, также поясняла, что у них с тем совместные дети. В ходе конфликта ФИО22 нанес той многочисленные телесные повреждения в область тела. На лице у ФИО25 он телесные повреждения не видел. Инспектор ОР ППСП Свидетель №3 прошла с ФИО21 в комнату, где та показала Свидетель №3 телесные повреждения, Якимова зафиксировала их на принадлежащий той сотовый телефон. ФИО21 была расстроена, поясняла, что ФИО22 причиняет телесные повреждения уже не в первый раз. Об этом факте та сообщала в полицию, но потом того простила и все разбирательства по данному факту прекратили. ФИО25 собственноручно написала заявление в полицию о привлечении ФИО22 к ответственности, за причинение телесных повреждений. (том 1 л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил вышеназванные показания, указал, что противоречия связаны с давностью событий. Суд, оценивая данные показания свидетеля Свидетель №2, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Серовский» с 2008 года. Она заступила на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15-00 до 03-00 часов. Работала в составе СПП №, совместно со ст. сержантом полиции ФИО16, стажером ФИО15, ст. сержантом полиции Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в 23-59 из дежурной части МО МВД России «Серовский» ими было получено сообщение по рации, о том, что необходимо проехать на остановку, расположенную в <адрес>, так как там находится заявительница Потерпевший №1, ту, избил муж, по адресу: <адрес>8. В настоящий момент ФИО21 идет в сторону <адрес>, по адресу: <адрес> в <адрес>. Они незамедлительно выехали на указанный адрес, при этом ст. сержант ФИО16 позвонил ФИО21 на сотовый телефон и уточнил место нахождения той, на что она пояснила, что подходит к дому № по <адрес> в <адрес> и чтобы они подъезжали туда. Приехав по адресу: <адрес> они постучались в дверь. Дверь им открыл мужчина, который представился Свидетель №1, пояснив, что он собственник указанного дома. ФИО23 пояснил, что у него дома находится бывшая сожительница ФИО21, которая недавно к тому пришла. ФИО25 была одета в пуховик, когда она его сняла, из одежды на той была только ночная рубашка. Также Свидетель №1 пояснил, что ФИО21 рассказала о том, что ту избил буквально непродолжительное время назад сожитель- ФИО22, по их месту проживания, то есть по адресу: <адрес>, пер. Вагонников, 11-8. Пройдя в дом, в кухне они увидели гражданку, ФИО21 Та была одета в одну ночную рубашку. Ст. сержант полиции Свидетель №2 пошел отбирать объяснение с гр. Свидетель №1 Она отобрала объяснение с гр. ФИО21, которая поясняла, что по адресу: <адрес>, пер. Вагонников, 11-8 та проживает с сожителем – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя их совместными детьми. Дом, в котором те проживают, принадлежит той. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по вышеуказанному адресу те находились дома с ФИО22, где распивали алкоголь. В один из моментов ФИО21 решила, что им хватит пить алкоголь, в связи с чем, она тот спрятала. На этой почве между ней и ФИО22 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО22 причинил той телесные повреждения, а именно нанес удары кулаками в область груди, руки, при этом также нанес удар по правой ноге палкой, от чего та испытала физическую боль. После причинения телесных повреждений та позвонила своему бывшему сожителю Свидетель №1 и попросила помощи. Также ФИО21 поясняла, что дождалась, когда уснет ФИО22, после чего быстро оделась и вышла из дома, закрыв дверь. После того, как ФИО21 вышла из дома, тут же позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО22 причинил ей телесные повреждения. После этого та пошла к ФИО18 ФИО21 на теле, а именно на правой руке, груди с правой стороны, передней поверхности правого бедра она увидела свежие телесные повреждения, в виде синяков и кровоподтеков. ФИО21 ей пояснила, что именно эти телесные повреждения ей причинил ФИО22 Также ФИО21 поясняла, что ранее уже обращалась в полицию с заявлением по факту того, что ФИО22 причинял телесные повреждения, но дело прекратили, так как она того пожалела. В связи с этим она (Якимова) на принадлежащий ей сотовый телефон тут же сфотографировала с согласия ФИО21 все телесные повреждения той. Просит приобщить к протоколу ее допроса 3 фотографии ФИО21 с телесными повреждениями, зафиксированными ею при опросе той, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. После этого ФИО21 собственноручно написала заявление о привлечении ФИО22 к ответственности за причинение той телесных повреждений. После этого заявление гр. ФИО21, а также все собранные материалы были переданы в дежурную часть МО МВД России «Серовский» для дальнейших разбирательств. ФИО21 находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть от той исходил запах алкоголя изо рта, при этом последняя вела себя адекватно, все рассказывала последовательно. (том 1 л.д.68-73).

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ранее он являлся сожителем Потерпевший №1, сейчас просто в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пришла к нему домой по адресу: <адрес>1, сказала, что поругалась с сожителем, у нее на шее видел царапину, пока она шла до него, вызвала полицию, сотрудники приехали на его адрес и взяли со всех объяснения, причину конфликта с сожителем он 9Пеухов) у ФИО25 не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания и в судебном заседании, были оглашены показания вышеназванного свидетеля, данные на стадии дознания, согласно которым по адресу <адрес>1 он проживает один. В 2017 году он познакомился с Потерпевший №1 Некоторое время они с той сожительствовали. Отношения с ФИО21 они до сих пор поддерживают, отношения между ними дружеские.ДД.ММ.ГГГГ, около 23-50 ему на принадлежащий сотовый телефон позвонила ФИО21 Он в этот момент, находился дома. В ходе разговора ФИО21 ревела, рассказала ему, что ту избил сожитель ФИО22 Он спросил ее из-за чего, на что та ему ответила «Из-за спирта!». Также она ему сказала, что, идет по п. Н. Кола, и уже вызвала сотрудников полиции. Буквально через 30 -40 минут ФИО21 пришла к нему домой. Она была одета в куртку. Когда она расстегнула куртку, то он увидел, что на той из одежды только одна ночнушка, и на ногах спортивные штаны. ФИО21 ему показала синяки, которые у той были в районе груди, правой руки и на правой ноге, пояснив, что телесные повреждения у нее образовались от ударов ФИО22 ФИО21 была очень расстроена. Через 15 минут приехали сотрудники полиции, отобрали с ФИО21 объяснение, а также сотрудник полиции женского пола сфотографировала телесные повреждения ФИО25 на телефон. После этого, около 3-х дней ФИО21 проживала у него дома. Через 3 дня ФИО2 забрал ФИО25 от него. Ранее ей ФИО21 также рассказывала, что ФИО2 ей причинял телесные повреждения, по этому поводу та обращалась в полицию. (том 1 л.д.64-65)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил вышеназванные показания, указал, что противоречия связаны с давностью событий. Суд, оценивая данные показания свидетеля Свидетель №1, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Свидетель защиты Свидетель №4 показала, что является дальней родственницей ФИО2, характеризует его исключительно положительно, знает так же ФИО25, которая злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, в марте 2023 года ей позвонила ФИО25 и сказала. Что она оговорила ФИО2, из разговора с ФИО25 она (Свидетель №4) поняла, что ФИО2 ей телесных повреждений не наносил.

Суд, оценивая данные показания свидетеля защиты Свидетель №4, полагает, что вышеназванные показания направлены на то, чтобы помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подобного разговора со свидетелем Свидетель №4 у нее не было.

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что по адресу: <адрес>, пер. Вагонников, 11-8 муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил телесные повреждения, стоит на остановке по <адрес>. (том 1 л.д.6).

Из заявление- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило заявление от Потерпевший №1, с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту причинения ей телесных повреждений, а также угрожал ей физической расправой. (том 1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотрена является квартира двухэтажного дома, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Вагонников, 11-8. Квартира находится на втором этаже. Входная дверь железная, при входе в квартиру в коридоре с левой стороны расположена вешалка с вещами. Прямо находится холодильник, справой стороны находится кухня, где распивали алкоголь Потерпевший №1 и ФИО2 С левой стороны находится большая комната. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 поясняет, что именно в этом месте, когда она лежала на диване, ФИО2 причинил ей телесные повреждения, в виде трех ударов кулаком одной из рук в область правой ноги, груди и правой руки. (том 1 л.д.19-24).

Из заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебно-медицинского освидетельствования гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей были обнаружены повреждения:

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности правого плеча, передней поверхности правого бедра, могли образоваться в результате травмирующего воздействия (удар, соударение, сдавление) тупого твердого предмета, либо о таковой, давностью образования 3-5 суток, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п.9 Медицинских критериев приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения, расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д.39-40).

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО2 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заключение по делу является ясным, полным, сомнений и неясностей не содержит, дано экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея судимость по приговору Серовского районного суда <адрес> от 13.01.20222 за преступление с применением насилия, а именно, по п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:55, находясь по адресу: <адрес>, пер. Вагонников, 11-8 учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО2, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к лежащей на диване в одной из комнат Потерпевший №1 и нанес ей 1 удар кулаком одной из рук в область передней поверхности правого бедра, 2 удара кулаком одной из рук в область груди и правой руки, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО13, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения, в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности правого плеча, передней поверхности правого бедра, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку Потерпевший №1 его оговаривает, не принимаются судом во внимание и оцениваются как попытка уйти от ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, телесные повреждения, установленные заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с повреждениями, которые описывает ФИО25 в своих показаниях и объяснениях, которые она давала сотрудникам полиции в день произошедших событий. ФИО2 действовал умышленно, наносил удары Потерпевший №1 с прямым умыслом, понимая, что он наносит побои потерпевшей.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО2 согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), согласно справки из ГУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д 89), не привлекался к административной ответственности (л.д.92).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, именно данный вид наказания способен оказать оптимальное воспитательное воздействие, а более мягкий вид наказания в виде обязательных работ, будет трудноисполним для подсудимого, в связи с тем, что на его иждивении находится двое малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается он один.

Кроме того, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому ФИО20 преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, поскольку ФИО2 совершено преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора, которую отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку на иждивении ФИО2 находится двое малолетних детей, содержанием и воспитанием которых он занимается один.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не выезжать за пределы Серовского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

-не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 без согласия соответствующей уголовно - исполнительной инспекции, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13.01.2022 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская