Решение № 12-32/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

дело № 12-32/2020

25RS0026-01-2020-000375-42


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск 28 мая 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., с участием

законного представителя привлекаемого лица - директора МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель МОБУ СОШ № обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала, что все выявленные нарушения устранены, за исключением ремонта кровли и капитального ремонта оконных блоков.

Выслушав законного представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> Управлением Роспотребнадзора по <адрес> установлено нарушение статей 11, 28, 34 и 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в несоблюдении требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В нарушение п. 11.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 – не проведена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация должностных лиц и работников общеобразовательного учреждения; не соблюдается кратность проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестаций - один раз в 2 года;

В соответствии с п. 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 все работники общеобразовательной организации проходят предварительные и периодические медицинские осмотры. В нарушение указанного пункта санитарных правил и норм 41 работник МОБУ СОШ № не прошел периодический медицинский осмотр в 2019, не соблюдается периодичность медицинских осмотров

В нарушение п. 3.1, п. 4.25, п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 территория школы не ограждена со стороны жилого <адрес>; в туалете для мальчиков на 2 этаже отсутствует умывальник; вследствие течи кровли в спортивном зале на потолке и стене имеются следы потеков, отслойка извести; из-за отсутствия функциональных форточек, изношенности оконных рам нарушается режим проветривания в учебных кабинетах, рекриациях.

В соответствии с п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ.

Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Рабочее место с ПЭВМ оборудуют стулом, основные размеры которого должны соответствовать росту обучающихся в обуви согласно приложению 5 (п. 11.6 СанПиН 2.2.2\ДД.ММ.ГГГГ-03).

В акте проверки указано, что в кабинете информатики № рабочих мест с ПЭВМ не оборудованы рабочими стульями в соответствии с п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; 4 стула требуют ремонта или замены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении МБОУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленного договора на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запланировано проведение периодического медицинского осмотра 53 работников МОБУ СОШ № в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». Законный представитель привлекаемого лица пояснил, что медицинский осмотр будет пройден сразу после отмены ограничений, введенных в связи с угрозой распространения «коронавируса» (COVID – 19).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении завершены работы по устройству ограждения территории МОБУ СОШ № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведена профессиональная подготовка сотрудников образовательного учреждения. В туалете для мальчиков на втором этаже установлен умывальник, стулья отремонтированы.

Таким образом, нарушения, установленные должностным лицом при проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес>, школой устранены, за исключением проведения ремонта кровли и капитального ремонта оконных блоков.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в вину МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района вменено нарушение пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которому окна должны быть оборудованы откидными фрамугами с рычажными приборами или форточками; площадь фрамуг и форточек, используемых для проветривания, в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола; фрамуги и форточки должны функционировать в любое время года; а также нарушение п. 4.28 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что МОБУ СОШ №, являясь бюджетным учреждением, предпринимало все зависящие от него меры, обращаясь с 2016 года в Управление образования администрации Пожарского муниципального района <адрес> с ходатайством о финансировании ремонта кровли и оконных блоков, однако, несмотря на включение в план по проведению ремонтных работ, денежные средства выделены не были из-за недостатка финансирования.

Таким образом, поскольку МОБУ СОШ № были приняты все достаточные, своевременные и зависящие от них меры для предотвращения данного правонарушения, то вменение административным органом пункта 4.28, 6.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не обоснованно.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы МОБУ СОШ № выявленные в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, нарушение устранены, нарушение пунктов 4.28, 6.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 вменены необоснованно, то с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что вред школой, совершившей административное правонарушение, фактически не причинен, какие-либо реальные вредные последствия в результате совершенного административного правонарушения не наступили, полагаю возможным освободить МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района <адрес> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Мандрыгина И.А.