Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2-1195/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел «16» июня 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 024 615 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 323 руб. 08 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит сроком на 60 месяцев; во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в сумме 794 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 21,50% годовых, сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно графику; однако ответчик не исполнял условия соглашения, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем по состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в вышеуказанной сумме и в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойка за несвоевременную уплату основного долга; поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (Банком) и ответчиком (заёмщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 794 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,50% годовых и возращением займа путём внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному соглашению истец выдал ответчику кредит в сумме 794 000 руб.

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательство по уплате основного долга (платежей по кредиту) и процентов за пользование кредитом на день вынесения решения заёмщиком не исполнено, задолженность составляет: 1 024 615,35 руб.

Судом проверен расчет задолженности истца. Он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма кредита 1 024 615 руб. 35 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.810 ГК РФ.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дата в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в котором банк предложил ответчику исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения просроченной задолженности в срок до Дата, которая составила по состоянию на 15.03.2017г. - 1 007 318 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 13 323 руб. 08 коп., уплаченные истцом по платёжному поручению № от Дата при подачи иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредиту в сумме 1 024 615 (один миллион двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 13 323 (тринадцать тысяч триста двадцать три) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Ляднова