Приговор № 1-413/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-413/2020

копия

63RS0№ ***-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ракочевич Н.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Рябовой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2 ФИО6, * * * судимого:

08.05.2020г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

19.05.2020г. Сызранским районным судом по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.05.2020г.) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

16.06.2020 г. Сызранским городским судом по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 19.05.2020 года) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; неотбытый срок наказания составляет на 15 октября 2020 года 31 час обязательных работ и 2 года 2 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18 июля 2020 года около 10-00 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> г. Сызрани, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что является лицом, имеющим судимости:

по приговору Сызранского городского суда от 08.05.2020г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 19.05.2020г.);

по приговору Сызранского районного суда от 19.05.2020г., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (приговор вступил в законную силу 01.06.2020г.);

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2020г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 29.06.2020г., водительское удостоверение изъято 13.02.2020г., дата исполнения приговора суда 29.12.2022г.), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля ВАЗ * * *, вставил ключ в замок зажигания и запустив двигатель указанного автомобиля, начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Сызрани Самарской области.

В тот же день – 18 июля 2020 года в 13-00 час. ФИО2, управляя автомобилем * * *, двигаясь по <адрес> г. Сызрани Самарской области, совершил столкновение с автомобилем * * * при оформлении дорожно – транспортного происшествия, в 15-37 час. ФИО1 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; однако, от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортнытказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Ракочевич Н.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, проживает в матерью-пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, принимал участие в контртеррористической операции в Чеченской республике, имеет памятный знак «За службу на Кавказе», что, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил новое преступление в период неотбытой части основного и дополнительного наказания, т.е. в период отбывания наказания, при этом исследованные судом данные, представленные ФКУ УИИ (филиал в г. Сызрани) УФСИН России по Самарской области свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания в виде обязательных работ он нарушал трудовую дисциплину, злостно уклоняясь от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что назначенное ранее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, он не встал на путь исправления и ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались неэффективными; суд считает необходимым исправление ФИО2 в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ; с применением дополнительного наказания.

Поскольку преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, при назначении окончательного наказания ему следует применить правила, установленные в ст. 70, 71 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния.

Режим исправительного учреждения ФИО2 следует определить, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, следует отменить, поскольку в настоящее время в применении указанной меры в виде ареста на имущество отпала необходимость, на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16.06.2020 года окончательно определить ФИО2 к отбытию - 7 (семь) месяцев 1 (один) день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- * * *

* * *

Отменить арест, наложенный на автомобиль * * * возвратив ему указанное транспортное средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле №_____________20____г.

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________