Постановление № 1-536/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-536/2019

Дело №1-536/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-001752-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 07 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, а именно в том, что 15.06.2019 в период времени с 20:30 до 20:35, находясь в состоянии алкогольного опьянения (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на тайное хищение у Н. денежных средств в сумме 350 рублей, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил из находившейся у него для временно хранения дамской сумки Н. денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие последней, и спрятал их в левой руке. Однако, Н., обнаружив преступные действия ФИО2, потребовала, чтобы он вернул похищенные денежные средства. ФИО2., осознавая, что для Н. преступный характер его действий стал очевидным, с целью хищения продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе противоправно изъятые им денежные средства в сумме 350 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в размере 350 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что последним ей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, и принесены извинения. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности она не желает, так как с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб он возместил, принес извинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, полагая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к существу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующие заявление потерпевшей и её объяснения в судебном заседании, а также расписка потерпевшей о получении денежных средств в сумме 350 рублей.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении вещественного доказательства судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - дамскую сумку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Н., - оставить в её распоряжении и считать ей возвращенной.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

Судья - Ю.В. Гусева