Решение № 2-5553/2017 2-5553/2017~М0-4577/2017 М0-4577/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-5553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка подало в Центральный районный суд <адрес> иск к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО3 (ФИО11) М.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 2698000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.ФИО1/<адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру расположенную по адресу: <адрес>,ФИО1/<адрес>. Залогодатели в соответствии с закладной - ФИО3 и ФИО10 Обязательства по кредиту исполняются не надлежащим образом. Заемщиком многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, что подтверждается расчетом цены иска, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала вносить платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3010092,23 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3010092 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23250,46 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО2 а именно: объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>.<адрес>/ <адрес>. Избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 – ФИО7 было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>, так как ответчик проживает в <адрес>. Определением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, против иска возражал, пояснил, что ответчик ФИО3 не раз обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако банк отказывается идти на уступки ответчику. Применительно к неустойке и штрафу просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО3 (ФИО11) М.Е. был заключен кредитный договор №.

Согласно договору заемщику был выдан кредит в размере 2698000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости -(квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.ФИО1/<адрес>.

Согласно п.4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик, в нарушение порядка и срока внесения платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в судебном порядке.

Поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, и это подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО3 подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3010092,23 рублей, из которых: 2561591,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 248235,60 рублей - сумма просроченных процентов, 32338,06 рублей- сумма неустойки за просроченный основной долг, 143388,55 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты; 24538,37 рублей - сумма неустойки за неисполнение условий договора.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до 6000 рублей, неустойка за просроченные проценты подлежит снижению до 3000 рублей, неустойка за неисполнение условий договора подлежит снижению до 2000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составит 2820827,25 рублей. Именно эту задолженность должен взыскать суд с заемщика ФИО3

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63—АЛ № за ФИО8 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.ФИО1, 55-327 (л.д.21-22).

В соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что за последние 12 месяцев, ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.03-1151 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущества объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 2184700 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит 1747760 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям в размере 22304,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО3 и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (ФИО11) ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2820827,25 рублей, из которых: 2561591,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 248235,60 рублей - сумма просроченных процентов, 6000 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг, 3000 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты, 2000 рублей - сумма неустойки за неисполнение условий договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22304,20 рублей, а всего 2843131,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО2, а именно: объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>.ФИО1/<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1747760 рублей.

В остальной части иска ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

В полной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров