Приговор № 1-445/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-445/2023

Дело № 1-445/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 17 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности вблизи <адрес> г. Ижевска, где встретил ранее незнакомого ему ФИО4 №1, с которым у ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Для совершения преступления ФИО1 подобрал находившийся поблизости металлический прут.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 23 часов 00 минут, находясь участке местности вблизи <адрес> г. Ижевска, в ходе возникшего конфликта, на почве личной неприязни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая ранее подобранный металлический прут в руке, применяя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес им неоднократные удары лежащему на земле ФИО4 №1 в правую половину грудной клетки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, с силой нанес множественные удары руками и ногами по лицу, по голове и по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки лежащему на земле ФИО4 №1, отчего ФИО4 №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Нанеся ФИО4 №1 побои и доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8 рёбер правой половины грудной клетки по лопаточной линии, ушиба правого лёгкого с развитием правостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтеков на лице, верхних конечностях, ссадин на верхних и нижних конечностях, ушибленных ран на правом предплечье и левой голени, которые согласно заключению эксперта № от <дата> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что <дата> в вечернее время пили пиво с ФИО2 ФИО94, ФИО115 и Ромой. Рома предложил купить наркотическое средство мефедрон, ФИО95 с ФИО116 заказали наркотическое средство. Около 22 часов 15 минут они вчетвером доехали до остановки ИжГЭТ, пошли в сторону реки «Иж» через деревянный мост, стали искать место закладки, светив при этом фонариками. В это время вышли двое мужчин в состоянии опьянения, прогнали их, затем побежали за ними, он и ФИО44 убежали вперед, а ФИО117 с ФИО96 мужчины поймали, стали наносить им побои. Они с ФИО46 вернулись, у одного из мужчин в руках была металлическая арматура, мужчина стал наносить ему удары металлической арматурой по левому плечу и левой ноге. В ходе борьбы он вырвал из рук мужчины металлическую арматуру и нанес ему удары арматурой по телу. Наносил удары по плечу, по ноге и в область ребер. Количество ударов не помнит. Далее увидел, как другой мужчина повалил ФИО97 на землю и стал наносить ему побои, он подбежал на помощь ФИО98. В этот момент подбежал третий мужчина, стал замахиваться на него руками, он в ответ отмахивался, была ли у него в руках арматура, не помнит. Пока мужчины пытались встать, они вчетвером убежали в сторону ИжГЭТ, металлическую арматуру выбросил в реку (л.д. 112-115, 136-137, 157-159).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО4 №1 показал, что <дата> вечером со своим знакомым ФИО3 ФИО55 пили пиво у него дома. Около 22.30 - 23.00 часов они с ФИО56 вышли на улицу покурить. Через некоторое время на улицу вышел его отец и сообщил, что за огородами в лесопосадке светят фонариками, возможно, ищут «закладки». Они с ФИО57 пошли к лесопосадке в обход через <адрес> г. Ижевска, чтобы прогнать данных лиц. Навстречу прошла компания из четырех человек - девушка и трое молодых людей, которые побежали от них. Он поймал девушку, удерживал ее за руку. В этот момент подбежали трое парней, один из которых ударил его кулаком. Он успел ударить кулаком в ответ. После этого он оказался на земле, двое его стали бить в область головы, тела, а третий молодой человек напал на ФИО58. Он лежал на земле лицом вниз, закрывал лицо руками, поэтому кто именно наносил удары, пояснить не может. В какой-то момент он услышал голос отца. Он смог встать и ударил одного парня. После этого молодые люди и девушка побежали вдоль реки Иж по направлению улицы <адрес>. Отец и ФИО59 помогли ему дойти до дома, ФИО125 вызвала скорую помощь, его положили в реанимацию. Он находился на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: переломы ребер справа, правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого. Металлической трубы у них с собой не было, драться не собирались (л.д. 52-53).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что ФИО4 №1 – его сын. <дата> сын и его друг ФИО60 находились у них дома. Около 22:30 - 23:00 часов он вышел на улицу и увидел, как внизу участка у реки Иж в кустах светились фонарики. Он понял, что это наркоманы, которые ищут закладки в кустах. Он сказал об этом сыну и ФИО61, которые были на улице. Сын сказал: «сейчас их напугаю» и побежал с ФИО62 в обход по улице. Через некоторое время он пошел за сыном, увидел драку между сыном, ФИО63 и 4 молодыми людьми. Также с молодыми людьми была девушка. Он подбежал и стал отталкивать молодых людей от сына, который лежал на земле и которого били несколько человек. Когда он подбежал, его сразу ударили каким-то металлическим предметом, трубой или арматурой. Он закрылся рукой, удар пришелся по руке и по левой части лица. После удара он оттолкнул несколько человек, поднял камень с земли, молодые люди убежали по улице в сторону <адрес> г. Ижевска. Они с ФИО64 привели сына домой и вызвали скорую помощь (л.д. 67-68).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что проживает с ФИО4 №1, у них есть общая дочь. <дата> вечером у них в гостях был ФИО65 ФИО68, они с мужем пили пиво. Отец мужа находился на втором этаже. Около 22.00 часов ФИО66 и ФИО4 №1 вышли на улицу, через 10 минут отец ФИО4 №1 также вышел на улицу. Около 23.00 часов в дом зашел ФИО67, на голове у него была небольшая ссадина. Затем зашел отец мужа, который тащил на себе ФИО4 №1, который не мог сам двигаться, стонал, лицо было в крови, гематомы на глазах, ссадины на руках. Насчет происшедшего ей пояснили, что «подрались с наркоманами». Отец ФИО4 №1 разговаривать мог, жаловался на боль в руке, ухо было в крови, синяк в височной зоне. Она вызвала скорую помощь, ФИО4 №1 увезли в больницу с диагнозом - пневмоторакс, перелом ребер, ушибы (л.д. 80-81).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что вечером <дата> был в гостях у ФИО4 №1, они пили пиво. После 22.00 часов он с ФИО4 №1 вышел во двор дома, увидели, что в лесопосадке примерно в 40 метрах от их участка ходит компания молодых людей, которые светили фонариками под ноги. Они крикнули молодым людям нецензурной бранью с вопросом, что те там ищут. Молодые люди ничего не ответили. ФИО70 предположил, что это наркоманы и позвал его выгнать их из лесопосадки. Они пошли к лесопосадке, около <адрес> ним навстречу вышла компания молодых людей: 4 парня и девушка, у них возникла перепалка, в ходе которой на ФИО71 напали трое парней из этой компании, один парень напал на него. В ходе борьбы он ударил парня кулаком в лицо, в этот момент кто-то нанес ему удар по правому плечу сзади. От удара он упал на землю, сразу прикрыл голову руками, ему нанесли 2 удара ногами по телу и 1 раз ногой по голове. После чего молодые люди убежали. Поднявшись с земли, увидел, что пришел отец ФИО72, который держался за правую руку, из левого уха у него шла кровь. Отец ФИО4 №1 сказал, что один из парней ударил его чем-то вроде арматуры. ФИО73 лежал на земле. В ходе драки он видел, как кто-то дважды нанес ФИО74 удары каким-то предметом, похожим на арматуру. Они помогли ФИО75 дойти до дома, вызвали скорую помощь (л.д. 84-85).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что <дата> в вечернее время встретился с ФИО2 ФИО99, ФИО118, ФИО1, пили пиво, около 22 часов решили ехать за «закладкой» с наркотиком. Доехали до ООТ «ИжГЭТ», прошли через мост речки «Иж», повернули направо по <адрес> г. Ижевска, там ФИО100 спустился в овраг, это было около 22.30 часов. В этот момент услышали мужские крики, они не обратили внимания, ничего не ответили, ФИО101 вышел из оврага, они направились все вместе обратно на мост. Навстречу им вышли двое молодых людей, у одного в руке была металлическая труба. Он, ФИО102 и ФИО1 убежали вперед, ФИО119 поймали, вели ее под руки. Тогда ФИО103 остановился, просил отпустить ФИО120, в этот момент молодой человек низкого роста нанес ФИО104 удар кулаком в область лица, от удара ФИО105 упал в овраг. Они побежали на помощь к ФИО106. В этот момент к ним навстречу побежал молодой человек высокого роста с металлической трубой в руках, стал замахиваться на них. Т. схватил трубу за свободный конец, он сзади напал на молодого человека, повалил его на землю. Т. дергал трубу, тот ее не отпускал. Он стал пинать молодого человека по правой руке, чтобы тот отпустил трубу. В результате Т. удалось отобрать трубу. Он ушел помогать ФИО107, который боролся с другим молодым человеком у забора. Он видел, как Т. нанес один удар металлической трубой молодому человеку, говорил ему: «Не вставай». Он спустился в овраг, стащил с ФИО108 другого молодого человека, нанес ему удар кулаком по лицу, поднял ФИО109 с земли. Когда он поднялся, увидел, что Т. нанес молодому человеку удар железной трубой, куда именно, не видел, но не по голове. ФИО121 закричала «Помогите ФИО126», Т. с трубой побежал помогать ФИО110. Молодой человек лежал на земле, был в сознании, они с ним разговаривали, он был согласен на прекращение конфликта. После из кустов снова вышел Т., а он помогал подниматься ФИО127, выйдя из кустов он увидел третьего мужчину, на вид 50 лет, как ему Т. нанёс побои, он не видел. После чего они все побежали по <адрес> в сторону моста через речку «Иж» (л.д. 89-92, 94-95).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО11 показала, что <дата> в вечернее время с ФИО129 ФИО111, ФИО130 и ФИО1 пили пиво, около 22 часов поехали за «закладкой» с наркотиком, доехали до ООТ «ИжГЭТ», прошли через мост реки «Иж», повернули направо по <адрес> до места, ФИО112 и ФИО131 спустились в овраг, нашли закладку и все они пошли обратно. Им навстречу прошли два молодых человека, у одного из которых в руках была железная труба, они побежали за ними, ее и ФИО113 догнали у поворота на <адрес>, возник конфликт, в ходе которого один мужчина ударил ФИО114 кулаком по лицу, они начали драться. Т. и ФИО132 конфликтовали со вторым мужчиной, у которого в руках была металлическая труба. В какой-то момент она заметила, что металлическая труба уже в руках у Т., Т. наносил ей удары по телу мужчине. После чего подошел третий мужчина, постарше. Мужчина начал что-то кричать, ругаться и Т. ударил этого мужчину один раз трубой по руке. После этого они все побежали по <адрес> в сторону моста через речку «Иж» (л.д. 99-100).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что <дата> в вечернее время он с ФИО133 ФИО122, ФИО134 и ФИО1 пили пиво, около 22 часов поехали за «закладкой» с наркотиком. Вместе они доехали до ООТ «ИжГЭТ», прошли через мост реки «Иж», повернули направо по <адрес> до места, он спустился в овраг, нашел «закладку», и они пошли в обратном направлении. Им навстречу прошли два молодых человека, у одного из которых в руках была железная труба. Молодые люди побежали за ними, его и ФИО123 догнали, один мужчина ударил его кулаком по лицу, между ними возникла драка. Во время драки он увидел, что Т. и ФИО135 конфликтуют со вторым мужчиной, у которого в руках была металлическая труба. В какой-то момент он заметил, что металлическая труба уже в руках у Т., Т. наносил ей удары по мужчине, с которым те дрались. Через некоторое время появился третий мужчина, постарше, начал что-то кричать, Т. ударил его один раз трубой по руке. После этого они все побежали по <адрес> в сторону моста через речку «Иж» (л.д.101-102).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 9);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 10);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 11);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 12);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с северной стороны <адрес> г. Ижевска. На расстоянии и 15 метров от угла забора <адрес> 6 метров на север обнаружен след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок (л.д. 14-20);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на представленном на экспертизу гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия, зафиксирован один след неопределенного участка низа подошвы обуви, вопрос о пригодности которого будет решаться при предоставлении конкретной обуви. След низа подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, оставлен обувью левой ноги ФИО1, представленной на экспертизу (л.д. 25-30);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. На момент осмотра зафиксирована обстановка дома (л.д. 32-37);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 №1, <дата> имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки: переломы 6, 7, 8 ребер правой половины грудной клетки по лопаточной линии, ушиб правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтеков на лице, верхних конечностях, ссадин на верхних и нижних конечностях, ушибленных ран на правом предплечье и левой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давность образования повреждений не противоречит <дата> Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-62);

- протокол обыска от <дата>, проведенного по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>9, в ходе которого изъяты кроссовки черного цвета с символикой «Nike», размер 44 (л.д. 120-126);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены кроссовки, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>9, а именно: кроссовки черного цвета с символикой «Nike», размер 44 (л.д. 130-131);

- заявление о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от <дата>, в котором ФИО1 сообщил, что <дата> в вечернее время со своими друзьями ФИО136, ФИО128 и ФИО124 приехали в район реки Иж на <адрес> г. Ижевска, где у них случился конфликт с тремя мужчинами, в ходе которого он нанес двум мужчинам телесные повреждения металлической трубой. Одному нанес в районе грудной клетки по ребрам, другому в район головы (л.д. 107);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д. 143-149).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1 данные им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются и заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 №1 имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки: переломы 6, 7, 8 ребер правой половины грудной клетки по лопаточной линии, ушиб правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтеков на лице, верхних конечностях, ссадин на верхних и нижних конечностях, ушибленных ран на правом предплечье и левой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, давность образования повреждений не противоречит <дата> Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что в ходе конфликта между ФИО4 №1 и ФИО1, последний нанес несколько ударов металлической трубой по телу ФИО4 №1

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления ФИО1 явился конфликт, возникший на почве неприязненных отношений, а не защита от нападения, что также следует из его признательных показаний, согласно которым, он на почве внезапно возникших неприязненных отношений металлической трубой нанес несколько ударов потерпевшему в тот момент, когда последний каких-либо действий или угроз в отношении него не совершал. Поведение потерпевшего не являлось противоправным или аморальным, так как в судебном заседании не было установлено, что потерпевший совершал какое-либо правонарушение, или нарушал моральные нормы и правила поведения в обществе, что могло спровоцировать совершение ФИО1 преступления.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 потерпевший ФИО4 №1 в этот момент не представлял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимости применения металлической трубы в отношении потерпевшего у подсудимого не имелось, соответственно ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует применение подсудимым металлической трубы, используемой в качестве оружия при нанесении ударов, поскольку по смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. При этом подсудимый нанес удар, в том числе, в жизненно-важные органы потерпевшего и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 106);

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО1 ранее не судим (л.д. 163);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 166);

- справка БУЗ и УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 165);

- характеристика ст. УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 168);

- характеристика с места работы, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении, даче признательных показаний и участии в следственных действиях, принесение извинений потерпевшему, наличие родственников (мать инвалид 2 группы), имеющих хронические заболевания, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимой во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Исходя из целей наказания, суд полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время, оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки черного цвета – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Назарова О.М.