Апелляционное определение № 33-191/2026 33-4318/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Башкатова Е.В. УИД57RS0012-01-2025-000173-88

Дело № 33-191/2026

№ 2-1-273/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Раковой Н.Н., Ноздриной О.О.,

при секретаре Чернышовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 апреля 2025г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее по тексту НО «РФКР») об обязании произвести перерасчет по лицевому счету, исключив задолженность, в обоснование требований указав, что ей на основании договора купли-продажи от <дата>г. принадлежит жилое помещение, общей площадью 92 кв.м, по адресу: <адрес>. С <дата>г. ответчиком ежемесячно производятся начисления взносов на капитальный ремонт. По состоянию на <дата>г. задолженности по оплате на капитальный ремонт у нее не имелось. В ноябре 2019г. в адрес истца пришла квитанция с расчетом платы за коммунальные услуги, где ответчик выставил ей задолженность в размере 35 180,80 рублей. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об освобождении ее от задолженности, поскольку никакой задолженности у нее не было, но ответчик не реагировал.

<дата>г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 41 445,10 рублей. На основании возражений ФИО1 данный судебный приказ был отменен, больше ответчик с заявлением о взыскании с нее задолженности не обращался.

На февраль 2025 г. размер задолженности составляет 51 428,57 рублей, из которых: 36 336,32 рублей - основная задолженность, 15 092,25 рублей - пени. При этом, истец ежемесячно исполняет свои обязанности по оплате за капитальный ремонт. Наличие задолженности лишает ее права на социальную компенсацию за коммунальные услуги как малоимущим гражданам.

Полагает действия ответчика по сохранению за ней задолженности по оплате за капитальный ремонт незаконными.

Ответчик в 2022 году использовал приказное судебное производство для принуждения ее, как потребителя, произвести оплату, однако, получив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, не инициировал исковое производство, реализуя свое право на обращение с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого ею могло быть заявлено о применении срока исковой давности.

Переход права собственности на спорное помещение к ФИО1 оформлен <дата>г., тогда как просрочка уплаты взносов на капитальный ремонт исчислена с <дата>г., то есть в период владения спорным помещение на праве собственности иным лицом.

Просила обязать НО «РФКР» произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив задолженность в размере 36 336,32 рублей и пени в размере 15 092,25 рублей за период с <дата>г. по <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе НО «РФКР» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что в силу норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными постановлением правительства РФ от <дата>г. № не предусмотрена возможность списания как в судебном порядке, так и самим региональным оператором задолженности, срок исковой давности по которым пропущен.

Обращает внимание, что в отношении ФИО1 отсутствует подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом непогашенная задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, что не лишает её права на получение компенсации.

Указывает, что применение срока исковой давности возможно только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. НО «РФКР» с исковыми требованиями о взыскании задолженности к ФИО1 не обращалось.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьи 178 ЖК РФ в каждом субъекте Российской Федерации создается региональный оператор.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязан: представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос (пункт 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

На территории Орловской области таким региональным оператором является некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 с <дата>г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком предоставлен математический расчет суммы задолженности ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата>г. по <дата>г., в соответствии с которым:

2014 год 6,2 руб.*92,00 кв.м=570,40 (за декабрь)

2015-2020 годы 6,6 руб.*92,00 кв.м=607,20*72 месяца=43 718,40

2021 год 6,86 руб.*92,00 кв.м=631,12*12 месяца=7 573,44

2022 год 9,49 руб.*92,00 кв.м=873,08*12 месяца=10 476,96

2023 год 10,35 руб.*92,00 кв.м=952,20*12 месяца=11 426,40

2024 год 11,68 руб.*92,00 кв.м=1074,56*12 месяца=12 894,72

2025 год 12,56 руб.*92,00 кв.м=1 155,52*2 месяца=2 311,04.

Итого 88 971,36 рублей.

Из них частично оплачено за период с <дата>г. по <дата>г. 52 635,04 рублей, задолженность за период с <дата>г. по <дата>г. составила 36 336,32 рублей.

Размер пени за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 15 092,25 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ей необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 36 336,32 рублей.

Как следует из единого платежного документа за октябрь 2019 года по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, строка по услуге «взнос на капитальный ремонт» отсутствует.

Согласно единому платежному документу за ноябрь 2019 года по лицевому счету № НО «РФКР» выставлена оплата за услугу «взнос на капитальный ремонт» за ноябрь 2019 года в размере 607,20 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме, а также выставлена задолженность по услуге «взнос на капитальный ремонт» в размере 35180 рублей, образовавшаяся за период с <дата>г. по <дата>г. включительно.

<дата>г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя НО «РФКР» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 40 734,10 рублей.

В связи с подачей должником ФИО1 возражений, указанный судебный приказ был отменен 10 октября 2022г.

С исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, НО «РФКР» в суд не обращалось.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создают угрозу нарушения прав истца вследствие того, что последний лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на истца в виде начисления пени на просроченную задолженность. В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения. Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен, в том числе при несвоевременном выставлении потребителю платежных документов.

При рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за спорный период к ФИО1 не рассматривались, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении прав истца на получение мер социальной поддержки при сохранении задолженности на лицевом счете несостоятельны, поскольку само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Кроме того, истцом не представлено доказательств лишения ее мер социальной поддержки в виде льгот по оплате коммунальных услуг по причине наличия задолженности на лицевом счете по оплате за капитальный ремонт.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушения норм материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 апреля 2025г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО10 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>г.

Председательствующий

Судьи