Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело № 2-107/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» и о выпуске и обслуживании кредитной карты № на приобретение товара с лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1, получив Банковскую карту, активировал её, для обслуживания кредитной карты АО «ОТП Банк» был открыт банковский счет и заключен кредитный договор с ФИО1 № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 17.06.2020 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась перед ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020 г. задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.63,76) в котором указано о том, что срок исковой давности истцом не пропущен поскольку последний платеж ответчиком был произведен 02.02.2018года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности, поскольку кредитной картой он не пользуется с 2013года, последние денежные операции производил тогда же, срок действия карты истек в 2015году, последний платеж был им произведен 21.02.2018года.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>, с процентной ставкой от 39,9% до 46,9%, с уплатой комиссий и штрафов при не оплате минимального платежа, платой за обслуживание карты.

В соответствии с указанным кредитным договором Клиент обязался возвратить использованные суммы кредита, уплачивая минимальные ежемесячный платеж, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком использованы кредитные средства посредством снятия наличных денежных средств, погашение кредита заемщиком должно было производиться путем внесения минимальных платежей с уплатой процентов на сумму кредита, согласно выписки, уплата производилась ответчиком в январе, феврале 2018года. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ОТП Банк (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно акта приема –передачи прав требований по кредитному договору права (требования) ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 перешли ДД.ММ.ГГГГ., уведомление об этом ответчик ФИО2 получил <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим сроком исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит не обоснованным, поскольку как следует из представленной выписки по счет, а также квитанций о внесении оплаты по данному договору, оплата последних платежей ответчиком производилась в январе, феврале 2018года, указанные суммы истцом были списаны в счет задолженности по кредиту образом произведя оплату ответчик будучи обязанным лицом совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Таким образом, срок исковой в отношении задолженности на момент предъявления иска не истек.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору АО «ОТП Банк» направило мировому судье судебного участка № 2 Брединского района заявление к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и расходы по госпошлине на общую сумму <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от 05.02.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из договора истца и представленных суду материалов, ответчик получил указанную сумму на счет банковской карты, но нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату долга по кредитной карте и уплате процентов за пользование кредитом и до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование кредитом не уплачены.

Кроме того, согласно п. 8.19.1; п. 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; и выплачивать неустойку и (или) плату за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - <данные изъяты>.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ООО «СпецСнаб71» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты>, то есть, с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СпецСнаб71» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам-<данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам - <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «СпецСнаб71» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 23.03.2021г