Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-118/2019

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Катькина А.М., ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – адвоката Тимонина А.А.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом доме. В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что ответчик, является его бывшим тестем. В период брака с дочерью ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г., он с бывшей женой построил жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который был выдан ответчику. Дом был возведен с самого основания до состояния полной готовности для проживания. Площадь дома составила 84.10 кв. метров. Поскольку ответчик работал в Вознесенском лесхозе, указывает ФИО1, ему не составила труда помочь им с женой с приобретением строительного материала. В 2005 году дом был принят в эксплуатацию, приемочной комиссией. В 2006 годы он и все члены его семьи были прописаны в данный дом ответчиком. Начиная с момента строительства дома, также указывает ФИО1, ответчик говорил ему, что дом ответчику не нужен и дом они выстраивают себе.

В 2014 году брачные отношения между ним и дочерью ответчика были прекращены решением суда, однако семья сохранилась и до мая 2019г., он проживал в указанном доме, семья вела общее хозяйство.

ФИО1 указывает, что он на протяжении эксплуатации дома проводил там необходимый ремонт, им за счет денежных средств семьи были проведены работы по газификации дома, были вложены денежные средства в облагораживание земельного участка. Ответчик достаточно часто приезжал к ним в гости, видел весь цикл стройки и ремонтных работ, не препятствовал этому и не претендовал как собственник.

В настоящее время, указывает ФИО1, ответчиком в Вознесенский районный суд Нижегородской области суд подано заявление о признании его (ФИО1), утратившим право пользования жилым домом, и как следствие это связано с его выселением. Полагает, в данном случае, что он имеет право на компенсацию произведенных им денежных вложений, связанных как со строительством дома и надворных построек, так и связанных с благоустройством земельного участка.

Стоимость понесенных неотделимых улучшений он оценивает в размере 350 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Катькин А.М. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал.

Опросив стороны, заслушав представителей сторон по заявленному иску, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> собственности зарегистрировано – 30.12.2005г.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, его бывшая жена ФИО3 и их дети.

Судом также на основании представленных документов установлено, что ранее истец ФИО1 состоял в браке с дочерью ответчика, и проживал вместе со своей семьей в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2

ФИО1 указывает, что за время проживания в указанном доме его семьи, он производил неотделимые улучшения указанного дома, затрачивая на это денежные средства. Стоимость произведенных улучшений он оценивает в 350 000 рублей. В частности указывает, что производил газификацию дома, производил ремонт дома как своими силами, так и нес материальные расходы. Подтвердить документально произведенные расходы в настоящее время не может. Также не может подтвердить то обстоятельство, что указанные вложения производились в последние три года.

Указывает, что сумма 350 000 рублей им предъявлена к взысканию с ответчика по тому основанию, что по роду службы он в 2014-2015гг. находился в командировке, и ему была выплачена указанная сумма денег, которую он потратил на благоустройство указанного дома. Поэтому просит ее взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал.

По существу предъявленных требований пояснил, что у него в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанный дом он строил за счет собственных средств. После постройки данного дома, с его разрешения была вселена семья дочери, в том числе и истец. Он дал разрешение на регистрацию в данном доме указанной семьи. В настоящее время брак его дочери, с истцом расторгнут, и истец не стал проживать в данном доме с 2014г. До указанного времени истец, каких либо претензий к нему не предъявлял. ФИО2 указывает, что каких либо значимых улучшений данного дома истцом не произведено, наоборот состояние дома в процессе его эксплуатации ухудшалось. Указывает, что действительно в 2013г. производился ремонт крыши данного дома, но ФИО1 расходов по ремонту крыши дома не производил.

Кроме того ФИО2 указал, поскольку Истец в данном доме не проживает с 2014г., то все его претензии к нему, должны быть ограничены сроком исковой давности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, он в составе бригады принимал участие в изготовлении сруба, для дома ФИО2 Заказчиком данного сруба был – ФИО2 и он же производил расчет за выполненную работу.

Истец ФИО1 также указал, что он за счет семейных средств осуществлял газификацию указанного дома. Данное обстоятельство опровергается ответчиком – Разрешением на проектирование газоснабжения <адрес>, р.<адрес>, выданное ответчику ФИО2

ФИО2 указал, что именно он нес расходы по газификации дома. Документов, о фактически произведенных расходов по газификации дома сторонами представлено не было.

Представитель ФИО2 – адвокат Тимонин А.А. указал, что при любых обстоятельствах к предъявленным исковым требованиям, должны быть применены сроки исковой давности.

Отказывая ФИО1 в иске, суд исходит из положения ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования к ФИО2 ФИО1 не представил суду доказательств, о конкретных неотделимых улучшений жилого дома принадлежащего ответчику. Не представлено сведений о произведенных расходов на указанные цели. Не представлено сведений стоимости, каких либо произведенных улучшений дома. ФИО1 также не представил суду доказательств, что неотделимые улучшения жилого дома принадлежащего ответчику, произведены им в течении последних трех лет предшествующих подаче настоящего иска в суд. Не представлено сведений, того что после того как он перестал проживать в указанном доме, он обращался к ответчику с указанными требованиями.

Исходя из установленного в судебном заседании, также следует, что ФИО1 не мог не знать о принадлежности дома, поскольку в суде пояснял, что ФИО2 только обещал переоформить дом. Он также не обратился к ответчику с указанным иском в течении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в жилом доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья