Постановление № 1-284/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-284/2026

Дело № 1-284/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 апреля 2026г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дымерской И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ЩСА,

защитника адвоката ЛТЮ, представившего ордер и удостоверение

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСО, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования УСО обвиняется в совершении умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ УСО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ УСО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение УСО не сдал, с заявлением о его утрате не обращался. Административные штрафы, назначенные вышеуказанными постановлениями, УСО не оплатил.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 32.7; 4.6 КоАП РФ, УСО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут (более точное время органом дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» (Тойота Авенсис) с государственным регистрационным знаком № регион, находясь вблизи <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут УСО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № регион, в районе <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут УСО, находясь по адресу: <адрес>, отстранен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что УСО находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут УСО, отстраненному сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что УСО согласился и

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер ARBL-0175, и на основании показаний прибора у УСО обнаружено 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора «Алкотест №», заводской номер №, состояние алкогольного опьянения не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» УСО, находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого, УСО отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия УСО квалифицированы органом предварительного расследования по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УСО умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении УСО в связи с его смертью.

К участию в деле в качестве близкого родственника подсудимого привлечена УЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся подсудимому супругой, которая в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью – УСО, на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации не настаивала.

Государственный обвинитель ЩСА полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Защитник-адвокат ЛТЮ не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14 июля 2011 г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, близким родственником которого не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого УСО в связи со смертью.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении УСО обвинительный приговор не постановлен, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Основания для конфискации автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***> отсутствуют, так как стороной обвинения не представлено доказательств о том, что транспортное средство, принадлежало подсудимому, в связи с чем наложенный арест на имущество подлежит отмене.

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении УСО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении УСО отменить.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал в отношении УСО, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле,

- ключи с пультом радиоканала тот автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, С№, ПТС <адрес>, полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФАА

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> передать в распоряжение собственника ФАА.

Наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Красноярска арест на автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Дымерская