Решение № 2-1483/2018 2-152/2019 2-152/2019(2-1483/2018;)~М-1487/2018 М-1487/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1483/2018

Дело№2-152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.03.2016г. между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 328 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые ответчики должны погашать ежемесячно, сроком погашения до 03.03.2019г. Ответчиками условия договора надлежащим образом не исполнены, направленная претензия оставлена без должного внимания, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 28.11.2018г. задолженность составила 374 622,65рублей, в том числе 258 372,79руб.-сумма основного долга, 46 727,25 руб.-сумма процентов, предусмотренных договором, 67 796,61руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 1 726,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п. 2.12кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 374 622,65 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 946,23 рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО1 пояснила, что она добросовестно оплачивала кредит. Даже после закрытия банка ею вносилась плата. Банком не приняты платежи, внесенные ею в месяц закрытия банка, имеется кассовый документ, также не зачтены безналичные платежи от июня, августа 2017г., всего на общую сумму 33 950 рублей. Не согласна с начислением повышенных процентов и неустойки, поскольку произведены некорректно. Полагала, в создавшейся ситуации не только ее вина, но и вина банка, который надлежащим образом не довел информации как оплачивать кредит. Просила о снижении повышенных процентов и неустойки.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 04.03.2016г. между «Байкалбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 328 000 рублей сроком погашения до 03.03.2019г., с уплатой ежемесячных процентов согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 28.11.2018г. задолженность составила 374 622,65рублей, в том числе 258 372,79руб.-сумма основного долга, 46 727,25 руб.-сумма процентов, предусмотренных договором, 67 796,61руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 1 726,00 руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п. 2.12кредитного договора; ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, с учетом произведенных платежей заемщиком на сумму 33 950 рублей (согласно приходно-кассового ордера БайкалБанка №974952362 от 20.09.2016г., чеков по операции Сбербанк онлайн от 15.08.2017г., 31.08.2017г.).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы в виде повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, штрафной неустойки начисленной в соответствии с абз.1,2 п. 2.12 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков суммы повышенных процентов и неустойки за несвоевременного погашение кредита в три раза до 23 174,20 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 143,24 руб., по 3 071,62руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2016г. в размере 294 324рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины по 3 071 рубль 62 копейки с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.02.2019г.

Судья Н.Г. Рабдаева