Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1393/2017

№ 2-1393/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Благо» к ФИО2 о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Благо» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании личного заявления вступил в члены КПК «Благо», при этом обязался внести вступительный взнос – 300 руб., паевой взнос – 1000 руб., членский взнос – 448 руб., членский взнос в СФ – 336 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Благо» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил пайщику ФИО2 заем в сумме 64 600 руб. сроком на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик, добровольно вступая в кооператив, одновременно принял на себя обязательства признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива.

Обязательства КПК «Благо» по передаче денежных средств в сумме 64600 руб. ФИО2 выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО2 обязательства по погашению займа не исполняются. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесено в счет основного долга 38 833 руб., процентов 28 140 руб., членских взносов 19 380 руб.

Задолженность ФИО2 перед КПК «»Благо» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 159 руб., в том числе основной долг 25 767 руб., проценты 12 428 руб., членские взносы 21 964 руб.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был оплатить членские взносы в сумме 40 568 руб. На 05.10.2017г. в счет оплаты членских взносов должником внесено 28140 руб., таким образом, неоплаченными остались 12428 руб. (40 568 – 28 140).

Согласно п.3 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик обязуется ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 26 % в год на остаток суммы займа.

Пунктом 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного платежа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КПК «Благо», заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Благо» и ФИО3. Предметом залога является автомашина <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества по согласованию сторон составляет 140 000 руб.

Истец просил суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благо» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 767 руб., проценты в сумме 12 428 руб., членские взносы в сумме 21 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2005 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 140 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Благо» ФИО1 исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благо» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 767 руб., процентов в сумме 12 428 руб., членских взносов в сумме 21 964 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2005 руб., расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. поддержала, просила удовлетворить, в части взыскания на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 отказалась от исковых требований.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО3. В части взыскания задолженности по договору займа ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, просил принять добровольное признание иска в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания согласно ст. 173 ГПК РФ была произведена соответствующая запись за подписью ответчика. Просил судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично, считает услуги представителя завышенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, выяснив добровольный характер признания ответчиком ФИО2 иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ добровольного признания ответчиком иска.

Принятие судом добровольного признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2005 руб.

Учитывая характер оказанных услуг представителя, категории дела, степени разумности и справедливости, участие представителя по данному гражданскому делу, суд определяет размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу КПК «Благо» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Благо» к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благо» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 767 руб., проценты в сумме 12 428 руб., членские взносы в сумме 21 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2005 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Благо» к ФИО2 о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда РБ: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1393/2017 Бирского межрайонного суда РБ