Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № * копия

УИД *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

ФИО

- представителя истца ФИО., действующей по доверенности,

- ответчика ФИО1 - ФИО2 и его представителя адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе слушания дела, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный * между ФИО3 и ФИО прекратить зарегистрированное право собственности ФИО на квартиру, расположенную по адресу: * возвратить спорную квартиру в собственность истца ФИО3

В обосновании иска указано, что * между ФИО3 и ее сыном ФИО был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого ФИО3 передала ФИО бесплатно в собственность квартиру в г. * Согласно п.5 указанного договора ФИО. обязался пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивать её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, лекарствами и медикаментами, в случае необходимости вызывать к ФИО3 врача, проявлять уважительное отношение к ней, стирать её вещи, убирать квартиру, поддерживать в ней порядок, в случае необходимости нанять сиделку, которая постоянно присматривала бы за ФИО3, сохранив за ФИО3 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. При этом общий объем содержания в месяц не может быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Между тем, плательщиком ренты ФИО. на протяжении всего времени действия договора ненадлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца, ввиду состояния здоровья и в силу преклонного возраста истца, ФИО не обеспечивал ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами, тем самым, в одностороннем порядке он отказался от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением*. ФИО. умер. Наследником после его смерти является его сын - ответчик по делу ФИО5, который в установленный законом срок принял наследство после смерти отца, в том числе, как плательщика ренты, в связи с чем к нему перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от *., заключенного между истцом ФИО3 и его отцом ФИО Между тем, после принятия наследства ответчик ФИО5 требования договора не исполняет, никакого участия в содержании истца не принимает, не заботится о ней, как о пожилом человеке, имеющем заболевания, и трудности в передвижении, не обеспечивает продуктами питания, лекарствами, не оказывает помощи в уборке квартиры, в связи с чем, истец в ввиду своего преклонного возраста, была вынуждена уехать на постоянное проживание к своему другому сыну в г. Ростов-на-Дону, который обеспечил ей должный уход. Истец просит удовлетворить её исковые требования, в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из представленного суду нотариально удостоверенного заявления истца следует, что в 2004 году она заключила договор ренты со своим сыном в надежде на то, что он будет полностью ее содержать, проживать с ней, при необходимости оказывать помощь, за что получит квартиру. Но общий ремонт квартиры был 30 лет назад, сын злоупотреблял спиртным, денег не было, деньги появлялись за «дискотеки». Все эти годы она жила на свою пенсию, вся домашняя работа была на ней. Указала, что сын купил в долг дорогую фотоаппаратуру и стал работать, отдавая долг, работал на свадьбах, после которых уходил в запои. Содержала его она, а не он ее, она дала доверенность на получение пенсии. Не задолго до смерти сын взял большой кредит около миллиона рублей. В декабре 2018 года у * случился очередной запой, ему стало плохо, и его увезли в больницу. После смерти * второй сын * нанял ей сиделку ФИО, которая делала уборку, перевязку ног, оплачивала коммунальные услуги на денежные средства, которые ей давал Сергей. 8 марта 2019 года к ней стала приходить *, которая просто приносила продукты. Готовила себе она сама. Постельное белье не менялось, она была не мыта, т.к. у нее не было сил. Вымыли ее только в мае, когда приехала невестка (жена *). На что она рассчитывала, того не получила, внук Артем заходил навестить раза три. Просит расторгнуть договор с ФИО1 - ФИО6, т.к. он не выполняет условия договора.

Представитель истца по доверенности ФИО. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО5 и его представитель адвокат ФИО в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указали, что ответчик свои обязательства по договору исполняет в полном объеме. При жизни его отец ФИО. производил содержание истицы, после его смерти осуществлять должный уход стал ответчик, истец обеспечивалась продуктами питания и необходимыми вещами, ответчик оплачивал коммунальные услуги за квартиру, услуги сиделки. Считают, что истцом не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*. истец ФИО3 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО в соответствии с п. 1 которого передала бесплатно в собственность своему сыну ФИО квартиру по адресу: * под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Исходя из п. 5 договора плательщик ренты ФИО обязался пожизненно в обмен на полученную квартиру полностью содержать ФИО3, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, лекарствами и медикаментами, в случае необходимости вызвать к ФИО3 врача, проявлять уважительное отношение к ФИО3, стирать её вещи, убирать квартиру, поддерживать в ней порядок, в случае необходимости нанять сиделку, которая постоянно присматривала бы за ФИО3, сохранив за ФИО3 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно п.6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон в судебном порядке (п. 17 договора).

Данные договор зарегистрирован 22.03.2004 года, и с указанного момента ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *

*. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II*

ФИО3 является матерью ФИО ответчик ФИО5 сыном умершего ФИО. и соответственно, внуком истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела копий свидетельств о рождении данных лиц.

Как следует из заверенной копии наследственного дела №* умершего *. ФИО начатого *., заявление о принятии наследства подал его сын ФИО5 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: * автомобиля. Другой наследник ФИО3 отказалась от наследования от причитающейся ей доли на наследство, в том числе от обязательной доли в наследстве, оставшегося после смерти сына ФИО. в заявлении от отказе от наследства ФИО3 нотариусом было разъяснено, что обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ее сыном ФИО. * на квартиру * перейдут её внуку ФИО4.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права расторгнуть договор в судебном порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

В соответствии с п. 1 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (ст. 597 ГК РФ).

Постановлением Губернатора администрации Владимирской области от 14.04.2004г. №239 "Об утверждении величины прожиточного минимума на территории Владимирской областиза 1 квартал 2004 года» величина прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области на февраль 2004 года установлена в размере 2017 рублей.

Постановлением Губернатора администрации Владимирской области от 31.01.2019. №50 "Об утверждении величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за 4 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области установлена в размере 9523 рубля.

Постановлением Губернатора администрации Владимирской области от 30.04.2019. №320 "Об утверждении величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за 1 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума на душу населения во Владимирской области установлена в размере 10207 рублей.

Вместе с тем, договором сторонами определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей.

В соответствии со ст. ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ с 1 января 2019 г. минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей.

Исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком были представлены расписки о получении денежных средств третьими лицами для осуществления ухода за истцом, а также квитанции об оплате коммунальных услуг, приобретения продуктов.

Судом установлено, что согласно договору об оказании услуг, заключенному * года между ФИО1 -ФИО2 и ФИО., последняя обязуется оказать комплекс услуг по уходу за престарелым человеком ФИО3. Услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя: покупка продуктов питания, с учетом предпочтения ФИО3, непродовольственных товаров, а также лекарств, по назначению врача, приготовление пищи, уборка жилого помещения, мытье посуды, стирка белья машиной автомат (п.п.1.2)

График оказания услуг: вторник, среда, пятница, суббота, воскресенье в первой или второй половине дня, по желанию исполнителя (п. 1.4).

Срок оказания услуг: с 08 января * года (п. 1.5).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 10 000 рублей в месяц (п.3.2).

Суд критически относится к данному договору, полагая, что письменный договор был составлен позже и именно для судебного разбирательства, так же как и к тому обстоятельству, что он заключен в январе 2019 года, исходя из следующего.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что сиделка * стала посещать ее с марта 2019 года.

Из пояснений ответчика в суде следует, что он не сразу определился, будет ли он вступать в права наследования после смерти отца. Изначально после смерти отца, он ухаживал за бабушкой как внук вне договора пожизненного содержания, решение о вступлении в права наследования он принял только после того, как страховая компания возместила денежные средства за кредит, оформленный на имя отца, т.е. в марте 2019 года.

Между тем, в договоре от * года в п. 1.3 указано, что заказчик по настоящему договору, являющийся наследником после смерти своего отца ФИО,, умершего * года, являющегося рентодателем ФИО3 по договору пожизненного содержания с иждивением от * года, обязуется принимать от исполнителя не реже одного раза в месяц, и оплатить услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что она являлась сиделкой истца ФИО3 с *, в ее обязанности входило посещение истца в понедельник, четверг, иногда в среду, уборка в трехкомнатной квартире, готовка завтрака, бинтование ног истца, покупка продуктов.Её услуги сначала оплачивал сын истца ФИО, потом сама истец, потом бывшая жена умершего сына * три месяца с марта по май.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она являлась сиделкой истца, нанятой на работу бывшей женой умершего сына истца ФИО работала с января 2019г. В ее обязанности входило посещение бабушки во вторник, среду, пятницу, субботу, воскресенье, приготовление пищи, перебитование ног, уборка квартиры, стирка ковровой дорожки, мытье полов, покупка продуктов, лекарственных средств. Продукты у истца были всегда, их покупали бывшая жена умершего и внук истца ФИО5 В-вы врача об осмотре язв на ноге у истца оплачивали бывшая жена * и внук истца.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части даты начала работы сиделкой по вышеназванным основаниям.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО., соседки истца, следует, в спорной квартире проживали истец со своим сыном ФИО который в силу преклонного возраста матери, готовил ей еду. После его смерти к ней приезжал ее другой сын, приходил сиделка, и внук ФИО5 Жалоб со стороны истца о плохом ее содержании свидетель не слышала, в пьяном виде сына ФИО. она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО соседки истца, следует, что истец жила со своим сыном * в квартире, жили хорошо, дома было чисто, имелись продукты питания, у нее была пенсия, сын работал фотографом. После смерти сына продукты стала покупать его бывшая жена *, за бабушкой стала ухаживать сиделка. Ей известно, что сын злоупотреблял спиртными напитками, но последнее время не выпивал. Сиделку ФИО для истца оплачивал сын из ФИО8.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она работала в течении 8 лет с ФИО. Ей известно, что он жил с матерью, готовил сам себе и для матери, возил мать в больницу, общался с бывшей женой и сыном. ФИО выполнял много общественной работы, был творческим и ответственным человеком, и всегда предупреждал, если пропадал с работы, что было связано с употреблением спиртного.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он являлся другом сына истца ФИО ему известно, что он жил вместе с матерью, пораньше уходил с работы, готовил еду для нее, ухаживал за ней, злоупотреблял спиртным редко, раз в год, после чего его кодировали, последние полтора года не выпивал. Незадолго до смерти ФИО занял у него деньги в размере 50 000 рублей, но отдать не успел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО бывшей девушки умершего ФИО следует, что с данной семьей она знакома с 2001 года, характеризует семью как дружную, в квартире было чисто, убрано, бабушка ФИО6 выглядела ухоженной. ФИО работал, не злоупотреблял спиртными напитками. После его смерти бабушка осталась проживать в квартире одна, приходила бывшая жена умершего сына * и сиделка *, приносили продукты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что она является матерью ФИО1 -ФИО2 и бывшей женой умершего ФИО с которым поддерживали дружеские отношения. Ей известно, что при жизни ФИО проживал с матерью, заключил с ней договор ренты, в квартире было чисто, приготовлена еда, все делал сам сын, другой сын приезжал из ФИО8 изредка. После смерти ФИО её другой сын сказал, что мать забирать не будет, уехал, и она (свидетель) стала ходить к бабушке, потом наняла сиделку, ее сын ФИО5 (внук истца) покупал бабушке продукты, оплачивали коммунальные платежи совместно с ответчиком. На бабушку в месяц тратили около 20 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО сына истца, следует, что ему известно, что его брат заключил с матерью договор ренты, от своей доли в спорной квартире он отказался, с братом были дружеские отношения. Приехав домой в декабре 2018г, он увидел, что все в том же состоянии, что и 30 лет назад. По телефону мать ему жаловалась, что * выпивает, ей плохо живется, вынуждена была продать золото. При жизни * она жаловаться боялась, он пил, ему брат говорил, что у них все хорошо, но Андрей находился в запоях и не исполнял свои обязанности по договору. После похорон брата, он нашел матери сиделку * с *. Потом сиделку наняла бывшая жена брата *. Ему известно, что внук истца после смерти своего отца должным образом договор не исполняет, домой к бабушке не приходил, ответчика в спорной квартире не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она является супругой сына истца ФИО., отношения с истом имеет дружеские, знает ее более 30 лет, про договор ренты ей было известно, но истец всегда приходила к ним домой и жаловалась на сына (во время их проживания в г. Покров), когда тот начинал выпивать, она хотела расторгнуть с ним договор, поскольку бабушка содержала себя сама на свою пенсию, у сына денег не было, он только выпивал, а она, как мать, его жалела. Сиделку * нанял бабушке ее сын ФИО.. В мае 2019г. бабушку перевезли в г. Ростов-на-Дону. По приезду к бабушке в 2019г. она увидела, что ее больные ноги раздуты, высокое давление поднялось, вызывали врача, сейчас истец чувствует себя хорошо, язвы на ногах прошли.

Из оглашенных показаний внучки истца ФИО следует, что она к бабушке приезжала в сентябре 2018г., последняя ей жаловалась, что ФИО часто уезжает на 2-3 месяца, и она остается в квартире одна, ей некому помочь было, сын часто выпивал, обеспечивала бабушка себя сама. Когда ФИО уходил в запой, то в квартире было грязно, бабушка сама стирала и готовила, продукты покупали соседи.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО (матери ответчика) в части того, что после отъезда сына * истец осталась без присмотра, поскольку судом установлено, в том числе и из показаний свидетелей, что сын истца * уехав, нанял сиделку ФИО., услуги которой оплачивал.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО следует, что оплату ее услуг мать ответчика начала производить с марта 2019 года.

То обстоятельство, что умерший ФИО работал, имел грамоты и награды, а также покупал продукты, не свидетельствуют о том, что он надлежащим образом исполнял договор ренты.

Из пояснений ответчика и его матери ФИО., допрошенной в качестве свидетеля следует, что в месяц они тратили в связи с исполнением условий договора около 20 000 рублей, вместе с тем из представленного суду договора, заключенного с ФИО. следует, что ее услуги составляют в месяц 10 000 рублей в месяц, стоимость услуг сиделки * составляли 3 500 рублей в месяц, ответчик оплачивал коммунальные услуги (около 5 000 рублей). Следовательно, на продукты и лекарства приходилось около 2 000 рублей в месяц.

Между тем согласно условиям договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, что составляет 56 400 рублей (5х11 280 рублей).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчиком ежемесячного содержания в размере пяти МРОТ. Доказательств надлежащих ежемесячных выплат суду не представлено.

Доводы о предоставлении содержания в виде приобретения продуктов и прочего, надлежащего документального подтверждения также не имеют.

Ответчик не представил в суд достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, а также обеспечение истицы лекарствами, уходом, необходимой помощью.

Из медицинского свидетельства о смерти серии * года, выданного Петушинской районной больницей ГБУЗ ВО, следует, что причиной смерти является кардиомиопатия алкогольная; прочие важные состояния, способствующие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшие к ней, включая употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, содержащие их в крови, а также операции - хроническая алкогольная интоксикация.

В связи с чем, суд критически относится к доводам стороны ответчиков и свидетелей о том, что умерший ФИО не злоупотреблял алкоголем.

Кроме того, из материалов дела следует, что умерший ФИО. проживал совместно проживал с матерью, в силу чего приобретал продукты, готовил, между тем доказательств того, что он надлежащим образом исполнял обязанности по договору пожизненного содержания согласно его условиям, не представлено.

Судом установлено, что истец в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе, в том числе в присмотре сиделки, однако сиделка была приглашена по инициативе ее сына ФИО только после смерти сына ФИО

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством сторонами определен весь объем пожизненного содержания с иждивением в месяц, при этом на плательщика ренты не была возложена обязанность по непосредственной выплате ренты в денежном выражении, ответчик был обязан осуществлять уход за получателем ренты, стоимость которого определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

При этом установленный в договоре ежемесячный размер общего объема содержания не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами договора, доказательств того, что ответчик, либо его правопредшественник предпринимал меры к приведению условий договора о размере выплат в соответствие с пунктом 2 статьи 602 ГК РФ либо уменьшения размера содержания в связи с повышением минимального размера труда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО при жизни не обеспечивал ФИО3 питанием, одеждой, лекарственными средствами, медицинской помощью в полном объеме, не осуществлял за ней должный уход и не оказывал необходимой помощи по хозяйству, необходимых ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья, то есть свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполнял в соответствии с условиями договора и установленном размере, его наследник ответчик по делу ФИО1 - ФИО2 также обязательства по данному договору в установленном размере не исполняет, в связи с чем, суд признает указанные нарушения договора существенными, повлекшими для получателя ренты - истца ФИО3 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный * года между ФИО3 и ФИО

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО на квартиру по адресу: * с кадастровым номером *.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: *, в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Петушинского районного суда: * Н.А. Карташова